Определение от 19.05.2011 года №22-3028. Постановление оставлено без изменения.



Судья Осипенко Д.А. Дело № 22-3028/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток. 19 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.,

судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е.,

при секретаре Павлюк К.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемуся в <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до шести месяцев, то есть до 30 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кормилицина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 30 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласился с постановлением. Указывает, что к данному уголовному делу не имеет ни какого отношения. Его содержание под стражей незаконно. Уголовное дело сфабриковано. Оперуполномоченный дал в отношении него заведомо ложные показания. Им неоднократно были написаны жалобы, но следователь их рвала, появлялась на допросы в непристойном виде. Оказывать давление на потерпевшую и скрываться от следствия не намерен, тем более следствие по делу уже окончено. Имеет место жительства и прописки, постоянное место работы.

В судебном заседании ФИО1 дополнил кассационную жалобу указав, что срок содержания под стражей не может превышать более двух месяцев, отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные пп.1, 2, 3, 4 ст. 47 УПК РФ. Он стал жертвой сотрудников милиции. Следствием грубо нарушены требования ст. 47 УПК РФ, что является косвенным подтверждением отсутствия оснований для содержания его под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ходатайства, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Согласно меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, обвиняется в совершении нового преступления в период отбывания условной меры наказания. Вывод суда о том, что ФИО1 находясь на свободе, может совершить новое преступление, является обоснованным. Доводы кассационной жалобы в этой части являются безосновательными.

В силу ст. 255 ч. 3 УПК РФ решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей судом принято в пределах компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено. Доводы ФИО1 в судебном заседании о нарушении требований ст. 108, 109 УПК РФ являются необоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что он имеет постоянное место жительства и прописки, место работы, следствие по делу уже окончено, не являются безусловным основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о действиях следователя не влияют на законность принятого судом решения, поскольку не относятся к предмету рассмотрения вопроса о мере пресечения.

Проверяя законность и обоснованность решений о продлении меры пресечения избрании меры пресечения, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности в совершении преступления лица, содержащегося под стражей, давать оценку имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы в этой части являются безосновательными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Будаев

Судьи: Л.Е. Горохова

И.В. Королькова

Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/1 <адрес>