Судья Милицин А.В. дело № 22-2986/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 10 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Будаева В.И., судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П., при секретаре Павлюк К.В., рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 октября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя прокуратуры <адрес> ФИО3 по уголовному делу на досудебной стадии производства. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя прокуратуры г.Арсеньева Игнатьевича Д.С. по уголовному делу на досудебной стадии производства. В обоснование указал, что следователем при проведении судебных экспертиз не выполнены требования ст. 195-198 УПК РФ. Просил признать бездействие (действия) следователя ФИО3 в ходе назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз по уголовному делу незаконными. Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 октября 2010 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, который не вступил в законную силу. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что суд руководствовался при отказе в принятии жалобы не законом, а разъяснениями Пленума ВС РФ. Отказ в принятии его жалобы не основан на законе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления, исходя из следующего. По смыслу закона, если по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также на иные решения и действия, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В данном случае заявителем был поставлен вопрос о переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки приговора суда первой инстанции. При таких обстоятельствах суд в постановлении указал на то, что жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, отказал в ее принятии заявителю. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 по указанным в ней доводам, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 октября 2010 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: ФИО7 Судьи: ФИО6 Ю.П. Левченко Справка: ФИО1 содержится в СИЗО 25/1 <адрес>