Судья Воротынцева Е.А. дело № 22-1628/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чугункиной Н.П., судей: Корольковой И.В., Гороховой Л.Е., при секретаре Павлюк К.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Вишняковой О.Ф. в защиту интересов осужденного Гетман А.С., кассационной жалобой (основной и дополнениями) осужденного Гетман А.С., кассационной жалобой (основной и дополнительной) осужденного Пушкаш Д.Б., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 08 декабря 2010 года, которым, Пушкаш Дмитрий Борисович, 11.04.1982 года рождения, родившийся в с.Воскресеновка, Ленинского района ЕАО, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживающий: г.Находка, ул.Кольцевая, 13-1, не судимый осужден по 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Гетман Александр Сергеевич, 26.10.1974 года рождения, родившийся в с.Баяно-Ульск, Баяно-Ульского района Павлодарской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей 1997 г.р. и 2008 г.р., не работающий, военнообязанный, проживающий с.Новолитовка Партизанского района Приморского края, ул.Гастелло, 39-1, не судимый осужден по 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения осужденного Гетман А.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Вишнякову О.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения осужденного Пушкаш Д.Б. посредством видеоконференц-связи, адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Сеиной О.С., полагавшей принять отзыв от кассационного представления и прекратить по нему кассационное производство, приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пушкаш Д.Б. и Гетман А.С. признаны виновными и осуждены за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Пушкаш Д.Б. вину признал частично, Гетман А.С. вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Вишнякова О.Ф. просит отменить приговор. Вина Гетман в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Он пояснил, что преступление не совершал, оговорил себя под давлением оперативных сотрудников, применявших к нему недозволенные методы ведения следствия, на действия которых он неоднократно писал заявления. Пушкаш показал, что преступление он совершил сам, Гетман в это время спал, однако судом не приняты данные доводы во внимание со ссылкой на допросы оперативных сотрудников, отрицавших применение недозволенных методов ведения следствия. Указывает, что первоначальные показания Пушкаш и Гетман были даны без участия адвоката, следовательно, они не могут являться законными доказательствами по делу. Записка, изъятая в камере ИВС, не может служить доказательством вины Гетман. Гетман характеризуется положительно, занимался воспитанием детей, работал. В кассационной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Гетман А.С. просит отменить приговор по следующим основаниям. Его вина не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Преступление он не совершал, ранее давал показания под воздействием оперативных сотрудников, которые заставили его оговорить себя. К нему применялись пытки и издевательства с целью принуждения оговорить себя и его брата. На незаконные действия оперативных сотрудников он неоднократно писал заявления, однако ответы им так и не получены. Считает, что приговор вынесен с грубым нарушением требований ст. 125 УПК РФ. Судья, возвращая его жалобу в порядке 125 УПК РФ на действия оперативных сотрудников, разъяснила, что данное ходатайство самостоятельному рассмотрению не подлежит, однако приговор вынесен без учета заявленного ходатайства. Проведенная проверка по его заявлениям о применении в отношении него незаконных методов ведения следствия является поверхностной, с результатами он не ознакомлен. Просит назначить проверку показаний с использованием полиграфа. Записка, которую он пытался передать Пушкаш, не является доказательством по делу, так как она не содержит в себе данных о том, что он является соучастником преступления. В этой записке он лишь просил говорить Пушкаш правду, пытался его морально поддержать. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Пушкаш Д.Б. просит приговор отменить. Указывает, что оговорил себя под воздействием оперативных работников. Неоднократно писал жалобы на действия оперативных сотрудников. Все следственные действия были проведены с множественными нарушениями. Первичные показания он давал в отсутствие адвоката. Судом отклонено ходатайство о допросе оперативного сотрудника, который при помощи незаконных методов ведения следствия заставил его оговорить себя. Не согласен с характеристикой участкового уполномоченного, поскольку она не объективна. Участковый его не знает лично и не видел, по месту регистрации он не проживал. Суду не было представлено достаточно доказательств совершения преступления, в качестве доказательств, суд учел его показания, которые он давал под давлением оперативных сотрудников. Указывает, что не является доказательством записка, которую ему писал его брат, поскольку он ее не читал и не видел. Его брат не совершал преступление, он не виновен, в момент совершения преступления брат спал. Утверждает, что вину признал частично, так как он ударил потерпевшего один раз, а с балкона потерпевший выпал случайно. В прениях сторон не принимал участие, так как его удалили из зала судебного заседания необоснованно и без объяснения причины. Потерпевшая провоцировала его. Судом необоснованно взыскан моральный вред в размере 1300000 рублей с каждого, не представлены документы, подтверждающие расстройство психики потерпевшей и ее детей. Также не учтено, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, на балконе потерпевший стал угрожать ему расправой, кидался с кулаками Судом не учтены утверждения врачей городской больницы, что телесные повреждения потерпевшему могли быть нанесены в результате ДТП. В деле отсутствует заключение эксперта о том, что кровь, обнаруженная в квартире, принадлежит именно потерпевшему. Имеет тяжелые заболевания, в СИЗО не имеет возможности лечиться и нормально питаться, с каждым днем его самочувствие ухудшается. Просит переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ. Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Пушкаш Д.Б. и Гетман А.С. основанным на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных и адвоката в интересах Гетман А.С. о недоказанности вины осужденных по предъявленному обвинению. Виновность Пушкаш Д.Б. и Гетман А.С. подтверждается показаниями Пушкаш Д.Б., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом явки с повинной Пушкаш Д.Б., протоколами осмотров места происшествия и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. Выводы суда о виновности осужденных подтверждены показаниями Пушкаш Д.Б. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, из которых следует, что Гетман А.С. в ходе беседы с Павлом стал выяснять с ним отношения, беседа между ними начала перерастать в конфликт. В ходе ссоры он увидел, как Гетман нанес удар кулаком в область лица Павлу, на что тот пытался защититься и в ответ нанес удар Гетману А.С., но попал ли он по лицу или телу Гетмана он не помнит. Затем Гетман снова нанес несколько ударов Павлу, от которых он ударился головой об стену. У него не получилось разнять Гетмана и Павла, и он решил помочь своему брату, стал наносить удары Павлу. В момент нанесения ударов Павел кричал от боли и просил о помощи. Гетман и Павел вышли на балкон, он увидел, как Гетман приподнял Павла. Он решил подыграть брату, Павел испугался, стал вырываться и кричать о помощи. Он подошел, приподнял Павла за бедро левой ноги, а Гетман держал его за одежду в области груди, и также приподнимал Павла. Павел испугался, попытался их отпихнуть, но у него, ни чего не получилось. Павел дернулся, завалился назад и упал на землю. Затем, он и Гетман легли спать. Из протокола явки с повинной Пушкаш Д.Б. следует, что 08.02.2010 года им было добровольно сообщено о том, что он совместно с братом Гетман находились по адресу: <адрес>36, распивали спиртное, познакомились на улице с гражданином, имени которого не помнит, пошли с ним домой выпивать. Гетман А.С. начал драться с ним, драка перешла на балкон, они хотели напугать этого человека, тот дернулся и сорвался вниз. Из протокола проверки показаний на месте от 09.02.2010 года следует, что Пушкаш Д.Б. в присутствии защитника показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с Гетман А.С. в отношении ФИО7 преступления, продемонстрировал на манекене, как именно наносились удары потерпевшему в квартире, как удерживали и приподняли его на балконе, в результате чего потерпевший упал. О виновности осужденных в совершении инкриминируемого им преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: рапорты, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, протокол осмотра предметов, протоколы выемки, заключение эксперта (экспертиза трупа) № 141 от 22.03.2010 года, заключение эксперта № 33 от 05 марта 2010 года о том, что происхождение крови, обнаруженной на вырезах обоев, смывах перил и лестницы, на вырезе с дивана, на наволочке, не исключается от потерпевшего ФИО7; заключение эксперта №101 от 25.02.2010 года, заключение эксперта № 269 от 16.02.2010 года, заключение эксперта № 270 от 16.02.2010 года о наличии телесных повреждений у Гетман А.С., заключение эксперта №302 от 28.04.2010 года, согласно которому текст записки, изъятой 23.04.2010 г. выполнен Гетман А.С. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Судом учтены все обстоятельства дела, дана полная и всесторонняя оценка доказательствам. Все утверждения осужденных и адвоката о невиновности Пушкаш Д.Б и Гетман А.С. являются неубедительными. Довод кассационных жалоб о непричастности Гетман А.С. к совершению преступления являются необоснованными, опровергаются исследованными судом доказательствами. Приведенные в приговоре выводы мотивированны, судебная коллегия находит их убедительными. Безосновательными являются доводы кассационной жалобы Пушкаш Д.Б. о причинах возникновения телесных повреждений у потерпевшего Вахмина, об отсутствии крови потерпевшего в квартире, поскольку опровергаются заключениями экспертиз № 141 от 22.03.2010 года, № 33 от 05 марта 2010 года соответственно. Несостоятельными являются доводы жалоб о применении к Пушкаш Д.Б. и Гетман А.С. незаконных методов ведения следствия, вследствие чего они вынуждены были оговорить себя. Данный довод защиты был судом рассмотрен, обоснованно отвергнут, ему дана надлежащая оценка, в приговоре приведены подробные убедительные выводы. Довод жалобы осужденного Гетман А.С. о нарушении требований ст. 125 УПК РФ не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы осужденного Гетман о том, что он не ознакомлен с результатами проведенной проверки по факту применения в отношении него незаконных методов ведения следствия опровергаются протоколом судебного заседания (л.д.248 т. 2). Доводы жалоб адвоката ФИО4 и осужденного Пушкаш Д.Б. о том, что первоначальные показания Гетман А.С. и Пушкаш Д.Б. давали без участия адвоката опровергаются представленными материалами дела (л.д. 52, 79 т. 1). Оснований считать представленную характеристику участкового уполномоченного не объективной не имеется. Довода жалобы в этой части необоснованны. Нельзя согласиться с доводами жалобы Пушкаш Д.Б. об отклонении судом ходатайства о допросе оперативных сотрудников. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство Гетман А.С. и Пушкаш Д.Б. о вызове и допросе свидетелей ФИО8, ФИО9 удовлетворено. В судебном заседании были допрошены заявленные осужденными свидетели (л.д.248-254). Необоснованными являются доводы жалобы Пушкаш Д.Б. о том, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, не установлено. Доводы кассационных жалоб о том, что изъятая в камере ИВС записка не является доказательством, являются безосновательными. Данная записка исследована судом, ей дана обоснованная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств. Выводы суда мотивированы и являются убедительными. Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы Пушкаш об удалении его из зала судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания подсудимые Пушкаш Д.Б. и Гетман А.С. были удалены из зала судебного заседания с соблюдением требований ст. 258 ч.3 УПК РФ. Доводы жалобы Пушкаш Д.Б. о невозможности лечения и нормального питания в СИЗО не являются основаниями для отмены приговора. Осужденные, содержащиеся под стражей вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе и работниками других лечебных учреждений. Таким образом, обследование и лечение Пушкаш Д.Б. может быть обеспечено в условиях содержания под стражей. Суду не представлено объективных данных о наличии у Пушкаш Д.Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в ст. 111 ч. 4 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного в связи с исключением нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению. На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Пушкаш Д.Б. необходимо переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, действия Гетман А.С. необходимо переквалифицировать на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив осужденным наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, с учетом требований ст.ст. 43, 60 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. По смыслу ст. 359 УПК РФ, прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции. Приняв отказ от кассационного представления, судебная коллегия полагает возможным прекратить кассационное производство по кассационному представлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 08 декабря 2010 года в отношении Пушкаш Дмитрия Борисовича, Гетмана Александра Сергеевича изменить: переквалифицировать действия Пушкаш Дмитрия Борисовича на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., по которой назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицировать действия Гетмана Александра Сергеевича на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., по которой назначить наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Гетман А.С., кассационную жалобу (основную и дополнения) осужденного Пушкаш Д.Б., кассационную жалобу адвоката Вишняковой О.Ф. в защиту интересов осужденного Гетман А.С. - оставить без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прекратить. Председательствующий: Н.П. Чугункина Судьи: Л.Е. Горохова И.В. Королькова Справка: осужденный Пушкаш и Гетман содержатся в СИЗО 25/1 г.Владивосток