Судья Полякова О.А. дело № 22-2298/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Владивосток 12 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чугункиной Н.П., судей: Корольковой И.В., Савочкиной Е.Н., при секретаре Сурменко Е.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда от 11 февраля 2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ действия следственного отдела при ОВД по Шкотовскому району Приморского края оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следственного отдела при ОВД по Шкотовскому району Приморского края указав, что 16.09.2010 года СО при ОВД по Шкотовскому муниципальному району ПК у ФИО1 изъята автомашина «Toyota Alion» госномер О 075 КМ RUS по КУСП № 2708/5196/5200 от 16.09.010 года по факту ДТП со смертельным исходом. В настоящее время принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, однако транспортное средство до сих пор не возвращено владельцу. Просил обязать СО по Шкотовскому муниципальному району Приморского края устранить допущенное нарушение и вернуть изъятое имущество на ответственное хранение с возможностью ремонта данного транспортного средства и продолжить его эксплуатацию. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что с целью ухода от ответственности обжалуемое постановление было отменено в тот же день, за несколько дней до судебного заседания. Считает, что следственные органы необоснованно изъяли имущество, принадлежащее ему, и также необоснованно продолжают его удерживать, чем грубо нарушают его Конституционные права. Полагает, что в соответствии со ст. 82 ч.2 п.1 п. «б» УПК РФ автомобиль может быть передан владельцу. Длительное хранение автомобиля в условиях временной открытой автостоянки негативно сказывается на ее состоянии, требующее в дальнейшем значительных материальных затрат для восстановления его прежнего состояния. Нарушается требования ст. 35 ч.3 Конституции РФ. Заявитель не может перемещаться по г.Владивостоку, вовремя приезжать на работу, в связи с чем терпит убытки от упущенной выгоды, а также не может являться на вызовы органов дознания. Суд не учел, что он не просил об отмене обжалуемого постановления, а просил устранить допущенные нарушения в виде изъятия автомобиля. Выводы суда не основаны на законе. Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется. Из материалов дела следует, что 16.09.2010 г. водитель ФИО1 на автомобиле «Toyota Allion» г/н ... совершил наезд на пешеходном переходе на велосипедиста ФИО5, который впоследствии скончался. При осмотре места происшествия автомобиль «Toyota Allion» № изъят СО при ОВД по Шкотовскому муниципальному району ПК. Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Шкотовскому муниципальному району ПК Татаренко Я.А. отменено постановление от 08.02.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Доводы кассационной жалобы в этой части опровергаются материалами дела (л.д. 9). Доводы заявителя о хранении автомобиля в условиях временной открытой автостоянки ОВД не является основанием для отмены постановления. Принимая во внимание, что одним из оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является необходимость дополнительного авто - технического исследования автомобиля, судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 февраля 2011 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Н.П. Чугункина Судьи: И.В. Королькова Е.Н. Савочкина