Судья Худоложная В.И. Дело № 22-3617

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Маругина В.В.

Левченко Ю.П.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотухина Р.М., по кассационному представлению государственного обвинителя Гурской А.Н. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 05 апреля 2011 года, которым

ЗОЛОТУХИН РОМАН МИХАЙЛОВИЧ, родившийся 22 ноября 1976 года в г.Хабаровске, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий заместителем начальника технического отдела МУП «Р.», военнообязанный, ранее судимый:

22.06.2007 Черниговским районным судом Приморского края по ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

20.11.2007 мировым судьей судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

16.04.2009 постановлением Октябрьского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней,

осужден по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 20.11.2007 и к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав прокурора Татаренко В.А., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Золотухина Р.М., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Золотухин Р.М. осужден за покушение на открытое хищение денежных средств в сумме 3000 рублей 02.05.2010 из кассы магазина «Камея». Преступление совершено в п.Славянка Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Золотухин Р.М. вину в совершении преступления не признал, пояснив обстоятельства дела.

В кассационном представлении, с учетом изменения доводов, государственный обвинитель Гурская А.Н., просит приговор изменить, исключив из описательной части приговора первый абзац, в котором указано, что Золотухин Р.М. открыто похитил денежные средства.

В кассационной жалобе осужденный Золотухин Р.М. указывает, что преступление не совершал, фактические обстоятельства дела судом не установлены. Дело рассмотрено необъективно, не вызвана в судебное заседание свидетель Д., её показания на следствии нечеткие; свидетель К. путалась в показаниях. Просит пересмотреть дело и не учитывать его прежние судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд достаточно полно исследовал представленные доказательства. Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы.

Рассмотрение дела в отсутствие свидетеля Д. не повлияло на выводы суда о виновности Золотухина Р.М., т.к. помимо показаний Д. в приговоре приведены и другие доказательства.

Так, свидетель К. пояснила суду, что видела как Золотухин Р.М. достал из кассы деньги, после чего продавец Д. подбежала к нему и забрала у него из рук деньги. Сам Золотухин Р.М. не отрицал в судебном заседании, что взял деньги, которые лежали на прилавке у кассы, но похищать их не желал; взял, чтобы деньги никто не украл. Когда продавцы стали кричать, он отдал деньги.

Доводы осужденного о неконкретности показаний свидетеля К. и оглашенных показаний свидетеля Д. не могут быть признаны состоятельными, т.к. противоречат материалам дела.

Суд правильно установил обстоятельства дела.

Золотухину Р.М. назначено справедливое наказание, с учетом характеризующих данных, нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано совершение преступления при рецидиве. Оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы кассационного представления заслуживают внимания. Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что «Золотухин Р.М. открыто, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ООО «К.» при следующих обстоятельствах». Таким образом, это указание о совершении оконченного преступления противоречит изложенным ниже и установленным судом обстоятельствам дела о покушении на открытое хищение денежных средств. Указание на совершение оконченного преступления следует исключить из приговора.

Данное обстоятельство не влияет на выводы суда в целом, и не влечет за собой снижение наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 05 апреля 2011 года в отношении Золотухина Романа Михайловича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора после слова «Установил» слова: «Золотухин Р.М. открыто, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ООО «К.» при следующих обстоятельствах».

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи В.В. Маругин

Ю.П. Левченко

Справка: Золотухин Р.М. содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.