Судья Сопчук Р.В. Дело № 22-3667 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 20 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Володькина С.В. на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 января 2011 года, которым Володькину Сергею Викторовичу, родившемуся 18 августа 1976 года рождения, в с. Малышево, Хабаровского района, Хабаровского края, осуждённому: 08 октября 2009 года Пожарским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединён приговор от 17 ноября 2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; в принятии к рассмотрению ходатайства о снижении срока наказания и замене наказания на более мягкое наказание – отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего постановление отменить, пояснения осуждённого Володькина С.В., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Николаева Н.Е., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о снижении срока наказания и замене наказания на более мягкое, вследствие плохого состояния здоровья, обратился осуждённый Володькин С.В. Судом в принятии ходатайства к рассмотрению отказано. В кассационной жалобе осуждённый Володькин С.В. с постановлением не согласен, полагает, что были грубо нарушены Конституционные и процессуальные права: на момент подачи ходатайства содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, имеет право подавать ходатайства по месту отбывания наказания. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 396 ч. 3 УПК РФ вопросы, указанные в п. 5, 6 ст. 397 УПК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым. Как указано осуждённым Володькиным С.В. в кассационной жалобе (л.д. 11), на момент подачи ходатайства он содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, Партизанский проспект, 28 «б». В связи с чем, судья отказал в принятии к производству материалов ходатайства, поскольку заявленное ходатайство необходимо было подавать в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края. Кроме того, осуждённому разъяснено право обращения с данным ходатайством в соответствующий суд общей юрисдикции по месту отбывания наказания. Судебная коллегия полагает, что, несмотря на правильное указание на нормы закона, регулирующие вопросы обращения с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказ в принятии к производству суда не основан на законе. Согласно ст. 34 ч. 1 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее ходатайство не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении его по подсудности. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а доводы кассационной жалобы осуждённого Володькина С.В. удовлетворению в данной части. Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (а равно постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда. Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поскольку необходимо определять место отбывания наказания осуждённого, поэтому постановление подлежит отмене. Поскольку постановление подлежит отмене по выше названному процессуальному основанию, то остальные доводы кассационной жалобы по существу ходатайства, судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать новое решение суда. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 января 2011 года в отношении Володькина Сергея Викторовича - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу осуждённого –удовлетворить частично. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: С.А. Ижко Т.И. Медведева Справка: Володькин С.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска