Судья Осипенко О.К. Дело № 22-3713

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 20 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2011г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тимошенко В.А., кассационной жалобе защитника осуждённого Губаря Д.В. – адвоката Беловцевой Н.В.

на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2011г.,

которым

Губарь Денис Владимирович, 15.05.1992г., ур. г. Владивосток Приморского края, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, военнообязанный, работающий, проживающий: Приморский край г. Владивосток ул. ........, ХХХ кв. ХХХ, не судимый,

осуждён по ст. 112 ч. 2 «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего приговор отменить, защитника Беловцевой Н.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, потерпевшего С., представителя потерпевшего Рябова В.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губарь Д.В. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершённое 10 июня 2010г. в г. Владивостоке Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Губарь Д.В. вину признал полностью, рассказав о содеянном.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тимошенко В.А. просит приговор отменить по мотиву, что судом не мотивирован вывод суда по квалифицирующему признаку – совершённое из хулиганских побуждений.

В кассационной жалобе защитник Беловцева Н.В. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом не учтено, что последнее нарушение было совершено в 2007г. в 15 летнем возрасте, а в 2009г. он снят с учёта в связи с исправлением, не учтено, что Губарь работает с 16 лет, некоторые периоды как совместитель в разных местах.

Преступление Губарь совершено менее чем через месяц после совершеннолетия. Он явился с явкой с повинной, раскаялся, вину признал полностью, добровольно возместил причинённый ущерб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Губарь может быть исправлен без изоляции от общества.

Возражения на кассационное представление не поступили.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего Рябов В.В. просит оставить её без удовлетворения, полагает, что оснований для смягчения наказания не усматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное квалифицировано судом по ст. 112 ч. 2 «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и полном признание вины, добровольном возмещении причинённого ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе по личности подсудимого, учтены судом по имеющимся в материалах дела характеристикам, согласно которых Губарь по справке-характеристике ПДН ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, жильцами дома и по всем местам работы – положительно (л.д. 272 т. 1).

Исследование все имеющихся в деле социально-бытовых и производственных характеристик судом произведено в судебном заседании (л.д. 249-250 т. 1). Иных доказательств по характеристике личности суду представлено не было.

Тот факт, что преступление Губарь совершено менее чем через месяц после совершеннолетия, по закону не является смягчающим наказание обстоятельством.

Указанные обстоятельства, что Губарь явился с явкой с повинной, раскаялся, вину признал полностью, добровольно возместил причинённый ущерб, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 272 т. 1). Судебная коллегия находит приведённые мотивы (в том числе мнение потерпевшей, законного представителя) убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «а» УК РФ назначен правильно.

Убедительных доводов, опровергающих вывод суда о необходимости назначения реального лишения свободы, в кассационной жалобе не приведено.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Довод кассационного представления, что судом не мотивирован вывод суда по квалифицирующему признаку – совершённое из хулиганских побуждений, не является основанием для отмены приговора, поскольку квалификация содеянного сомнений не вызывает.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, по доводам кассационного представления, кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2011г. в отношении Губарь Дениса Владимировича - оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Губарь Д.В. находится на свободе.