Судья Зиганшин И.К. Дело № 22-3846

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2011 года материал по кассационной жалобе адвоката Моглинцова Н.М. в защиту интересов обвиняемого Б.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 28 мая 2011 года, которым в отношении

Б., .........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 27 июля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Моглинцова Н.М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Б. обратился старший следователь следственной службы УФСКН России по Приморскому краю П.,, в связи с тяжестью предъявленного обвинения и личностью обвиняемого.

В суде обвиняемый Б. просил не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он не намерен скрываться от следствия и оказывать давление на «закупщика», желает в дальнейшем сотрудничать со следствием.

В кассационной жалобе адвокат Моглинцов Н.М. в защиту интересов обвиняемого Б. просит постановление отменить, поскольку суд не принял во внимание личность Б.: ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, желает в дальнейшем сотрудничать со следствием, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, проживает с престарелыми родителями, имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату. Б. не намерен скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на «закупщика», ему не известны участники проверочной закупки, а доказательств обратного суду представлено не было.

В возражениях на кассационную жалобу зам. прокурора Шугов В.В. полагает, что судом сделан обоснованный вывод о невозможности избрания иной меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при избрании меры пресечения – заключение под стражу обвиняемому Б. судом учтены: тяжесть совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств – масла каннабиса в крупном размере, личность обвиняемого: Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, подозревается в неоднократном осуществлении сбыта наркотических средств с целью извлечения дохода.

В связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе связанной со сбытом наркотических средств и воспрепятствовать производству по делу путём оказания давления на участников ОРМ «Проверочная закупка».

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришёл к выводу, что иная мера пресечения в отношении Б. не может быть избрана, только как содержание под стражей.

Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения - заключение под стражу и вынесения по нему решения соблюдена.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 108 УПК РФ решение.

Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.

Мотивы о необходимости заключения Б. под стражу судом в постановлении приведены. Приведённые мотивы судебная коллегия расценивает как убедительные.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом. Доказательств, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не указано.

Судом учтена личность обвиняемого на момент вынесения постановления и по имеющимся доказательствам.

Указанные в кассационной жалобе сведения о личности обвиняемого (ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, желает в дальнейшем сотрудничать со следствием, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату) были известны суду первой инстанции при принятии решения и не влияют на выводы суда, поэтому не могут быть основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Представленные в суд кассационной инстанции дополнительные характеристики не влияют на вывод суда, поскольку по материалу Б. также характеризовался положительно (л.д. 20).

Тот факт, что Б. проживает с престарелыми родителями, не подтверждается материалом. Как это влияет на выводы суда в кассационной жалобе не обосновано.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полном объёме.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 28 мая 2011 года в отношении Б. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Б. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока