Судья Васильев А.П. Дело № 22-3857 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кудьявиной Г.И. судей Левченко Ю.П. Корольковой И.В. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Володькина С.В. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 10 мая 2011 года, которым Володькину Сергею Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора. Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденного Володькина С.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить и ходатайство направить для рассмотрения по подсудности, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 08.10.2009 Володькин С.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Володькин С.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, указывая, что в местах лишения свободы отсутствуют врачи-специалисты и у него нет возможности пройти квалифицированный курс лечения и полного обследования, в связи с чем, просит предоставить ему отсрочку исполнения приговора на один-два месяца. В судебном заседании в подтверждение указанных доводов осужденным предоставлен ответ Управления Росздравнадзора по Приморскому краю. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 10.05.2011 в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Володькину С.В. отказано. Разъяснено право на обращение с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Володькин С.В. с постановлением не согласен и просит его отменить, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, фактически не рассмотрев его по существу. Указывает, что действительно болен и нуждается в квалифицированном лечении. Суд оставил без внимания его устные ходатайства об истребовании из личного дела документов об имеющихся заболеваниях, а также не внес данные обстоятельства в протокол судебного заседания. В судебной заседании суда второй инстанции Володькин С.В. заявил, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания, а расписку написал по просьбе секретаря, которая обещала выдать копию протокола. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Доводы осужденного о не ознакомлении с протоколом судебного заседания не могут быть признаны состоятельными, т.к. опровергаются имеющейся в материалах распиской от 18.05.2011 о получении копии протокола судебного заседания. Кроме того, Володькин С.В. в кассационной жалобе ссылается на отсутствие в протоколе судебного заседания заявленных им ходатайств, что также свидетельствует об ознакомлении Володькина С.В. с протоколом. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции должен был передать ходатайство осужденного по подсудности, а не отказывать в его удовлетворении. Согласно ст. 396 ч.2 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ст.398 УПК РФ, рассматриваются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения приговора не подсудно Пожарскому районному суду Приморского края, постановившему приговор, т.к. осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-20 пос. Заводской г.Артема, а в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска. Таким образом, ходатайство Володькина С.В. в соответствии со ст. 34 ч.1 УПК РФ подлежало направлению по подсудности. Фактически не рассматривая по существу ходатайство осужденного, суд принял решение об отказе в его удовлетворении, что нарушает права осужденного. При таких обстоятельствах постановление Пожарского районного суда Приморского края нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Учитывая, что в настоящее время Володькин С.В. находится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска, ходатайство подлежит направлению для рассмотрения по существу в Уссурийский городской суд Приморского края. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 10 мая 2011 года в отношении Володькина Сергея Викторовича отменить. Ходатайство осужденного Володькина С.В. направить в Уссурийский городской суд Приморского края для разрешения вопроса по существу. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Г.И. Кудьявина Судьи И.В. Королькова Ю.П. Левченко Справка: Володькин С.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.