Определение от 16.06.11 по делу №22К-3784. Постановление оставлено без изменений.



Судья Герасимова М.А. Дело № 22-3784

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Кудьявиной Г.И.

Маругина В.В.

при секретаре Рыльковой Ж.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым

Р., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 20 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Чухиль А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 УК РФ, по факту причинения 20.10.2010 тяжкого вреда здоровью потерпевшим Б. и А.

20.10.2010 Р. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

22.10.2010 Надеждинским районным судом Приморского края в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Р. неоднократно продлевался, последний раз 18.03.2011 Надеждинским районным судом Приморского края до 20.05.2011 включительно.

Срок предварительного следствия продлен до 20.07.2011.

По ходатайству следователя постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 17.05.2011 обвиняемому Р. продлен срок содержания под стражей до 20.07.2011 включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Р. с постановлением суда не согласен и указывает, что непричастен к совершению преступления в отношении Б., который в настоящее время также отбывает наказание. Следствием не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения. Полагает, что показания Б. и А. являются недостоверными, поскольку А. является заинтересованным лицом, а с Б. сложились давние неприязненные отношения. Также не согласен с квалификацией действий в отношении А. Просит изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, т.к. в связи с состоянием здоровья ему необходима профилактическая медицинская помощь.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Срок содержания под стражей Р. продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения, с учетом данных о личности обвиняемого, при этом дана оценка представленным следователем, в обоснование заявленного ходатайства, материалам дела.

Удовлетворяя ходатайство органов следствия, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Предварительное следствие до настоящего времени не закончено, Р. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами суда первой инстанции, полагает, что изменение меры пресечения может повлиять на установление истины по делу.

Согласно ст. 110 ч.1.1 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В настоящее время не представлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что в условиях следственного изолятора Р. не может быть оказана медицинская помощь, в связи с чем, имеющиеся у него заболевания, препятствуют пребыванию в следственном изоляторе.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о не доказанности предъявленного обвинения могут быть исследованы только при рассмотрении уголовного дела по существу, и не являются предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 17 мая 2011 года в отношении Р. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

В.В. Маругин

Справка: Р. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.