Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-3503 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Матюшова Д.Л. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года, которым ходатайство Матюшова Дмитрия Леонидовича, родившегося 25 августа 1960 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края, осуждённого: 06 октября 2005 года Артёмовским городским судом Приморского края с учётом постановления Президиума Приморского краевого суда от 29.08.2006 по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 234 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, - оставлено без удовлетворения; в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – отказано; разъяснено, что отказ в условно-досрочном освобождении не препятствует повторному обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Матюшов Д.Л., указав, что в колонии отбыл 2/3 срока наказания, которое считает справедливым, вину свою полностью признал, принимает активное участие в общественной жизни колонии, не трудоустроен по независящим от него причинам. Не утрачены социальные связи и после освобождения будет обеспечен жильём. Судом ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении рассмотрено в его отсутствие, и оставлено без удовлетворения. Осуждённым Матюшовым Д.Л. подана кассационная жалоба, в которой с постановлением не согласен, поскольку характеризуется положительно, что подтверждает администрация учреждения. Указывает, что вывод суда об отсутствии поощрений, необоснован, поскольку в ЛИУ-23 было 5 поощрений, в силу состояния здоровья не мог проявить себя. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённому Матюшову Д.Л. было отказано, несмотря на то, что администрация колонии полагает возможным освободить его условно-досрочно. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Как следует из характеристики (л.д. 3), Матюшов характеризуется положительно, в ЛИУ-23 был трудоустроен швеем-мотористом в промышленной зоне учреждения, в ФБУ ИК-20 с 08.07.2010г. по 10.12.2010г. был трудоустроен швеем в промзоне учреждения. К выполнению обязанностей относится добросовестно, нареканий не имел, в настоящее время не трудоустроен в связи с сокращением рабочих мест. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет 5 поощрений, 2 взыскания, которые сняты, погашены в установленном законодательством порядке. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, посещает их регулярно, делает для себя положительные выводы. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Мнение представителя администрации ФБУ ИК-20 Н. было оценено судом наравне с другими участниками процесса, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, не является обязательным для суда. Доводы кассационной жалобы осуждённого Матюшова Д.Л. судебная коллегия расценивает, как необоснованные и несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела. По мнению судебной коллегии, оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд законно и обоснованно отказал осужденному Вавилину в условно-досрочном освобождении, поскольку он еще не доказал своего исправления. Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом. Довод кассационной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии поощрений, необоснован, поскольку в ЛИУ-23 было 5 поощрений, в силу состояния здоровья не мог проявить себя, опровергается описательно-мотивировочной частью постановления судьи (л.д. 29), согласно которой судьёй установлено наличие 5 поощрений у осуждённого Матюшова Д.Л., которые были учтены судом, но не достаточны для условно-досрочного освобождения. Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года в отношении Матюшова Дмитрия Леонидовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи С.В. Четвёркин Т.И. Медведева Справка: Матюшов Д.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 г. Артём