КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Т.И. судей: Левченко Ю.П., Корольковой И.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Ю. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 05 июля 2010г., которым удовлетворено заявление адвоката Никоновой Ольги Анатольевны об оплате его труда за участие в качестве защитника по материалу в отношении Ю., в счёт возмещения расходов с Ю. взыскано 447 руб. 56 коп. в доход государства. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда удовлетворено заявление адвоката Никоновой Ольги Анатольевны об оплате его труда за участие в качестве защитника по материалу в отношении Ю., в счёт возмещения расходов с Ю. взыскано 447 руб. 56 коп. в доход государства. В кассационной жалобе осуждённый Ю. с постановлением не согласился, просит его отменить или изменить по мотиву, что на протяжении длительного срока, по независящим от него причинам, он безработный, на его лицевом счёте нет денег, поэтому он не в состоянии оплатить услуги адвоката. В возражениях на кассационную жалобу зам. прокурора Шугов В.В. полагает, что постановление законно и обоснованно, оснований для освобождения осуждённого от оплаты процессуальных издержек нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия основания для отмены или изменения постановления суда не находит, исходя из следующего. Как видно из материала, адвокат Никонова О.А. выполнял поручение по осуществлению защиты осуждённого Ю. по материалу о приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ, в течение 1 судо-дня, что подтверждается ордером № 803 (л.д. 73) и протоколом судебного заседания (л.д. 75). Согласно расписки от 16.06.10г. осуждённому Ю. были разъяснены процессуальные права: пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать о назначении защитника либо отказе от защитника и процессуальные последствия о возможности взыскания процессуальных издержек с осуждённого в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ, после чего осуждённый написал заявление о назначении защитника (л.д. 72). В судебном заседании 05 июля 2010г. было рассмотрено заявление адвоката Никоновой О.А. об оплате её участия в суде первой инстанции (л.д. 74, 75) и судом вынесено постановление об оплате за 1 судо-день в сумме 447 руб. 56 коп. с возмещением процессуальных издержек с осуждённого (л.д. 77). Никаких сведений о своей имущественной несостоятельности осуждённый суду первой инстанции не заявлял и доказательств не представил. В связи с чем, суд правомерно, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, решил вопрос о взыскании процессуальных издержек с осуждённого. Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 05 июля 2010 года по материалу в отношении Ю. (об оплате труда адвоката Никоновой Ольги Анатольевны - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Т.И. Медведева Судьи: Ю.П. Левченко И.В. Королькова Справка: Ю. содержится в ФКУ ИК-20 г. Артём.