Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н.

Четвёркина С.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Радько Д.Ю. на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года, которым жалоба Крупиновой Натальи Викторовны на постановление следователя следственного отдела по г. Дальнереченску СУ СК РФ по Приморскому краю Железнова А.А. от 14.02.2011 о полном отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии постановления заместителя руководителя СУ СК РФ по Приморскому краю Калмыкова А.М. от 19.01.2011 - удовлетворена.

Постановлено обязать следователя следственного отдела по г. Дальнереченску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Железнова А.А. устранить допущенное нарушение прав Крупиновой Н.В.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Радько Д.Ю. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Полагает, что суд вышел за пределы рассматриваемой жалобы, так как заявитель фактически не обжаловал уведомление следователя о принятии процессуальных решений, а обжаловал отказ следователя в выдачи копии постановления.

Указывает, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Крупиновой Н.В. не окончено и следователь законно и обосновано отказал в предоставлении копий, на основании п.п. 12,13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Настаивает, что в ходе судебного заседания установлен факт получения Крупиновой Н.В. соответствующего уведомления о принятых процессуальных решениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено судом и видно из содержания уведомления от 02.02.2011 №18/3572-11 Крупинова Н.В. была уведомлена об отмене восьми постановлений об отмене постановлений о приостановлении предварительно следствия по уголовному делу в части установления срока предварительно следствия и одного постановления о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования (л.д. 5).

Однако, как верно указанно судом, из содержания постановления заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Калмыкова А.М. от 19.01.2011 следует, что им было отменено восемнадцать постановлений, вынесенных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу (л.д. 11-14).

Таким образом, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что заявителю Крупиновой Н.В. была предоставлена неполная информация о содержании постановления 19.01.2011, что нарушило ее право на судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.12.2003 № 429-О положения статей 47, 53, части восьмой статьи 162 и части первой статьи 195 УПК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу - не препятствуют обвиняемым, права которых затрагиваются решениями органов предварительного следствия о продлении сроков предварительного расследования и о назначении судебной экспертизы, и их защитникам в ознакомлении с такими решениями, а также не исключают необходимость представления названным участникам судопроизводства данных об обстоятельствах, значимых для обжалования этих решений.

Удовлетворяя жалобу, суд не предопределил действия должностного лица в части того, каким именно образом будет устранено допущенное нарушение и как до заявителя будет доведена достоверная информация о содержании постановления заместителя руководителя СУ СК РФ по Приморскому краю Калмыкова А.М. от 19.01.2011.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает суд не вышел за пределы рассматриваемой жалобы и принял законное и обоснованное решение по материалу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 по жалобе Крупиновой Натальи Викторовны оставить без изменения, а кассационное представление помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Радько Д.Ю. – без удовлетворения.

.