Судья Кукса Н.И. Дело № 22-4033 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 27 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре Коваленко В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Агеева А.А. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 01 марта 2011 года, которым в ходатайстве Агееву Александру Александровичу, 15 декабря 1977 года рождения, уроженцу с. Потанино республики Бурятия, осуждённому: 22 декабря 2009 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 318 ч. 1, 319, 318 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 22 декабря 2009 года – отказано. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Чернюк С.С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Агеев А.А., указав, что наказание считает справедливым, вину полностью осознал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём. Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 1). Осуждённым Агеевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, как не основанное на требованиях закона: два взыскания погашены по истечению срока, что свидетельствует о желании осуждённого встать на путь исправления, а также указание на необходимость снятия взысканий поощрениями. Указывает, что беседы воспитательного характера воспринимает положительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, спортивных мероприятиях, посещает библиотеку, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, с представителями учреждений вежлив, субординацию соблюдает, в отряде занят общественно-полезным трудом. Полагает, что у суда нет оснований для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Как следует из представленной в суд последней характеристики (л.д. 3), Агеев А.А. характеризуется удовлетворительно, на промышленном предприятии трудоустроен не был по независящим от него причинам, к труду относится положительно, принимает активное добровольное участие в ежедневных уборках, проводимых в общежитии отряда, к своим обязанностям относится добросовестно, принимает участие в работах по ремонту, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда, может допускать незначительные нарушения, поощрений не имеет, имеет 2 взыскания, которые были объявлены в следственном изоляторе, в настоящее время которые погашены. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их без принуждения, из бесед воспитательного характера должных выводов для себя делает не всегда. Участия в культурно-массовых мероприятиях проводимых в масштабе колонии не принимает. Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Доводы кассационной жалобы осуждённого Агеева А.А. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом. Указание осуждённого, что беседы воспитательного характера воспринимает положительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, спортивных мероприятиях, посещает библиотеку, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, с представителями учреждений вежлив, субординацию соблюдает, опровергаются представленной характеристикой администрацией учреждения (л.д. 3). Занятие общественно-полезным трудом учтено судом, но не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Довод кассационной жалобы о том, что постановление не основано на требованиях закона: 2 взыскания погашены по истечению срока, что свидетельствует о желании осуждённого встать на путь исправления, а также указание на необходимость снятия взысканий поощрениями, необоснован, поскольку суд, исследовав представленные материалы, сделал правильный вывод, мотивировав принятое решение (л.д. 25). Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку поведение осуждённого было непоследовательное, а активная жизненная позиция, направленная на исправление не выработана. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Довод осуждённого о том, что у суда нет оснований для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не основан на законе, поскольку осуждённым Агеевым А.А. было заявлено ходатайство в соответствии со ст. 397 п. 4 УПК РФ об условно-досрочном освобождении. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, ст. 397 п. 5 УПК РФ, осуждённым не подавалось, и судом первой инстанции не рассматривалось. В связи с чем, доводы кассационной жалобы «об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не являются предметом проверки суда кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления по ходатайству об условно-досрочном освобождении. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 01 марта 2011 года в отношении Агеева Александра Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Беляев Судьи С.В. Четвёркин Т.И. Медведева Справка: Агеев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 п. Заводской, г. Артём