Судья: Стебновская М.Ф. Дело № 22 - 388

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 января 2011 г

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.

Судей: Аксюта Л.И.

Кудьявиной Г.И.

При секретаре: Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Березовского В.В. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 18 ноября 2010 года, которым

Березовский Владимир Владимирович, ..., ранее судимый:

1) 28 июня 2007 года приговором Мирового суда судебного участка № 87 Тернейского района Приморского края по ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год; 17 марта 2008 года условное осуждение отменено - направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на один год; 16 марта 2009 года освобожден по отбытии срока наказания.

Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Березовского В.В. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, мнение адвоката Протас А.И., поддержавшего позицию Березовского В.В. и также просившей об отмене приговора, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Березовский В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств: смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0, 254 грамма и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств: смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0, 390 грамма.

Указанные преступления совершены Березовским В.В. 22 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Березовский В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что наркотические средства сам не употребляет, никому их не сбывал и не хранил.

В кассационной жалобе осужденный Березовский В.В. с приговором суда не согласен, просит отменить. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы ОРМ являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетель Пак не подтвердил, что знает его (Березовского) лично, связывался с ним по телефону, не подтвердил, что знает его номер телефона. Показания данного свидетеля основаны на догадках и не могут быть положены в основу приговора. Полагает, что денежные средства, изъятые в ходе ОРМ, не свидетельствуют о его причастности к данному преступлению. Денежные средства в размере 2 000 рублей могли быть ему подброшены. Кроме этого, показания свидетелей Ершова и Бунос противоречивы и не последовательны. Судом не принято во внимание, что Кузьмин и Хабаров в настоящее время обвиняются в незаконном обороте наркотических средств. Полагает, что доказательств его вины не предоставлено. Кроме этого, нарушены требования ст. 307 УПК РФ, так как не указано наличие смягчающих либо отягчающих обстоятельств, не мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Суд не указал, по каким основаниям он отверг одни доказательства и принял другие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Все обстоятельства, при которых Березовским В.В. совершены указанные преступления, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина Березовского В.В. материалами дела доказана.

Судом проверялись доводы о недопустимости показаний свидетелей обвинения, о том, что денежные средства Березовскому В.В. подбросили, что ОРМ «Проверочная закупка» проводилась с нарушением норм уголовно-процессуального закона, но были обоснованно опровергнуты и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда достоверно установлено, что 22 апреля 2010 года Березовский В.В., достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на совершение преступления с целью получения материальной выгоды, находясь в г. Уссурийске ..., незаконно, путем продажи за 2000 рублей, сбыл наркотическое вещество – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0, 254 грамма гражданину П. действующему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако свой преступный умысел не смог довести до конца не независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в этот же день, Березовский В.В., имея умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, незаконно с целью сбыта хранил в автомашине наркотическое вещество – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0, 390 грамма. Однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, поскольку указанное вещество было изъято сотрудниками милиции.

В обоснование виновности Березовского В.В. в приговоре приведены показания свидетелей З. , а также иные доказательства, полно и всесторонне исследованные в судебном заседании и получившие надлежащую оценку суда - акты осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку; акты осмотра, пометки и вручения денежных средств; протокол предъявления лица для опознания; заключения судебных экспертиз.

Что касается доводов кассационной жалобы Березовского В.В., судебная коллегия не может с ними согласиться прежде всего потому, что они были предметом судебного обсуждения и получили надлежащую оценку суда.

Несостоятелен довод жалобы Березовского В.В. о том, что показания свидетеля П. основаны на догадках и предположениях в силу следующих мотивов.

Как следует из показаний свидетеля П. которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильно признаны судом убедительными, 22 апреля 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве закупщика для участия в проведении ОРМ. Около 14 часов был произведен осмотр машины, ничего запрещенного обнаружено не было. Ему вручили денежные средства в размере 2000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. На данные деньги он приобрел у гражданина по имени Владимир наркотическое средство, которое выдал сотрудникам милиции.

Показания данного свидетеля являются правдивыми, последовательными, согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. Кроме того, П. перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ (т. 2 л.д. 43). Также судом первой инстанции установлено, что П. ранее Березовского В.В. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал, следовательно, оснований для оговора не усматривается.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и утверждения Березовского В. В. о противоречивости показаний свидетелей Б. , поскольку они дали аналогичные по своему содержанию показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Относительно довода о том, что свидетели Х. в настоящее время обвиняются в незаконном обороте наркотиков, судебная коллегия обращает внимание, что сам по себе факт причастности Х. к сбыту наркотических средств не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в отношении Березовского В.В.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом осужденного о том, что денежные средства в размере 2000 рублей ему подбросили, поскольку данное положение опровергается актом осмотра пометки и вручения денежных средств закупщику П. (т. 1 л.д. 14-15) и протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-29).

Что касается довода кассационной жалобы о том, что ОРМ «Проверочная закупка» проведена с нарушением норм уголовно-процессуального закона и является недопустимым доказательством по уголовному делу, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с применением технических средств, результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно признаны судом доказательством по уголовному делу.

Все приведенные в приговоре доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности.

В обвинительном приговоре в отношении Березовского В.В. указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы все доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации.

При таком положении, осуждение Березовского В.В. является обоснованным, квалификация его действий, данная судом первой инстанции, правильной.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона и принял во внимание данные о личности виновного, конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Березовского В.В. и пришел к верному выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Что касается доводов жалобы относительно того, что суд в приговоре не указал о наличии смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт не указания в приговоре на наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для отмены решения суда. Кроме того, Березовский В.В. ссылаясь на данные обстоятельства не приводит конкретных данных, которые могли бы быть судебной коллегией расценены как смягчающие наказание.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. Поскольку Березовский В.В. осужден за совершение тяжких преступлений, суд первой инстанции правильно местом отбывания наказания определил ему исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, назначенное Березовскому В.В. наказание отвечает всем требованиям уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 18 ноября 2010 года в отношении Березовского Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Березовского В.В. – без удовлетворения.

Судьи: Аксюта Л.И.

Кудьявина Г.И.

Справка: Березовский В.В. в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.