Судья: Поминов А.А. Дело № 22 - 247 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 20 января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Чугункиной Н.П. Судей: Аксюта Л.И. Кудьявиной Г.И. При секретаре: Шерстобитовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Хайрудиновой Р.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 ноября 2010 года, которым ХАЙРУДИНОВА РУСЛАНА АЛЕКСЕЕВНА, ... ранее судимая: 1) 25 июня 2007 года приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 апреля 2008 года условное осуждение отменено – Хайрудинова Р.А. направлена в места лишения свободы; 2) 7 декабря 2007 года приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25 июня 2007 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 22 марта 2010 года освобождена условно досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня; 3) 22 октября 2010 года приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 октября 2010 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Хайрудиновой Русланы Алексеевны в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 1000 рублей; в пользу Я. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 3500 рублей. Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденной Хайрудиновой Р.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей приговор изменить, и, кроме того, изменить ей режим отбывания наказания на более мягкий, мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей позицию Хайрудиновой Р.А. и также просившей об изменении приговора, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Д. на общую сумму 3000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем – 7 июля 2010 года и за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Я. на общую сумму 3500 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 12 сентября 2010 года. Указанные преступления совершены ею в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Хайрудинова Р.А. вину признала в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная Хайрудинова Р.А. с приговором суда не согласна в части назначенного наказания. Ссылается, что полностью признала вину, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный ущерб, по месту работы характеризуется положительно, совершила преступление не опасным для жизни и здоровья способом. Назначенное ей наказание не соответствует тяжести содеянного, не будет отвечать целям исправления. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда. Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ. В силу требований ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Хайрудиновой Р.А., согласился с квалификацией ее действий, данной органами предварительного следствия. Что касается доводов кассационной жалобы осужденной о суровости назначенного ей наказания, судебная коллегия не может согласиться в силу следующих мотивов. При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Хайрудиновой Р.А. и пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности. И, вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд, назначая наказание Хайрудиновой, учитывал все обстоятельства в совокупности и руководствовался принципами разумности и справедливости. Неоснователен и довод Хайрудиновой Р.А., высказанной в суде второй инстанции об изменении ей режима содержания. При определении осужденной вида исправительного учреждения, суд руководствовался положениями ст. 58 УК РФ. Поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений, суд правильно местом отбывания наказания определил ей исправительную колонию общего режима. При таких обстоятельствах, назначенное Хайрудиновой Р.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 ноября 2010 года в отношении Хайрудиновой Русланы Алексеевны оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденной Хайрудиновой Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Чугункина Н.П. Судьи: Аксюта Л.И. Кудьявина Г.И. Справка: Хайрудинова Р.А. в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.