Судья: Олещенко Е.Д. Дело № 22 - 147

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Кудьявиной Г.И.

Аксюта Л.И.

При секретаре: Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Шалахова А.И. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 ноября 2010 года, которым

ШАЛАХОВ АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ, ...

Осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Шалахова Алексея Игоревича в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 5900 рублей.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Шалахова А.И. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего приговор отменить, мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей позицию Шалахова А.И. и также просившей приговор отменить либо снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалахов А.И. признан виновным и осужден за грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Г. на общую сумму 5 900 рублей, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено им 25 июня 2010 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шалахов А.И. вину признал частично и пояснил, что преступление совершил самостоятельно, предварительного сговора не было.

В кассационной жалобе осужденный Шалахов А.И. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, просит смягчить. При этом учесть, что дал явку с повинной, полностью раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, на его иждивении находится престарелая мать с грудным ребенком.

В дополнительной кассационной жалобе от 20 декабря 2010 года осужденный Шалахов А.И. указывает, что инициатором преступления был Дмитрий. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, преступления бы не совершил. Просит смягчить размер наказания.

В дополнительной кассационной жалобе от 11 января 2011 года осужденный Шалахов А.И. просит его действия переквалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку предварительного сговора у него на совершение преступления не было. Также просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Все обстоятельства, при которых Шалаховым А.И. совершено указанное преступление, исследованы судом достаточно полно и в приговоре изложены правильно.

Вина Шалахова А.И. материалами дела доказана.

Судом проверялись доводы Шалахова об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, но были обоснованно опровергнуты и мотивы принятого судом решения не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

На основании всестороннего анализа всей совокупности доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда достоверно установлено, что 25 июня 2010 года примерно в 2 часа 10 минут Шалахов А.И. по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь ... ... ... в г. Владивостоке, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел в потерпевшему Г.

В то время, как не установленные следствием лица удерживали потерпевшего, Шалахов, обыскав карманы последнего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из карманов Г. сотовый телефон стоимостью 900 рублей и денежные средства в размере 5000 рублей.

После Шалахов и неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного о том, что преступление он совершил один, предварительного сговора у него на совершение преступления не было в силу следующих мотивов.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что 25 июня 2010 года примерно около 2 часов 10 минут он находился ... ... в г. Владивостоке. В это время к нему подошли трое молодых людей, двое из них взяли его под руки, ограничив способность сопротивляться. С помощью третьего лица все трое стали его обыскивать и вытащили у него из карманов сотовый телефон стоимостью 900 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей. После совершенного парни быстро ушли.

Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора, поскольку они являются последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной, написанной Шалаховым А.И. собственноручно, (л. д. 43), ... он совместно с К. и парнем по имени Дмитрий примерно в 2 часа ночи в ... в г. Владивостоке похитил сотовый телефон и деньги в размере 5000 рублей. К указанному документу от Шалахова А.И. каких-либо замечаний не поступало.

Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля К. по обстоятельствам совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований усомниться в выводе суда первой инстанции о том, что данное преступление совершено тремя лицами, действовавшими согласованно и в течение короткого промежутка времени.

Относительно довода Шалахова А.И. о том, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не освобождает лицо от уголовной ответственности за совершение им общественно-опасного уголовно-наказуемого деяния.

При таком положении, оснований для переквалификации действий Шалахова А.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Неосновательны и доводы жалоб Шалахова А.И. о суровости назначенного ему наказания по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона и принял во внимание как данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о назначении Шалахову наказания, связанного с реальным лишением свободы. Судом решение в данной части судом мотивировано в полном объеме.

Оснований для применения условного осуждения судом не установлено, также не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Шалахову А.И. является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что, суд первой инстанции, назначая наказание Шалахову А.И., учитывал все обстоятельства в совокупности и руководствовался принципами разумности и справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 ноября 2010 года в отношении Шалахова Алексея Игоревича оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Шалахова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Кудьявина Г.И.

Аксюта Л.И.

Справка: Шалахов А.И. в ФБУ ИЗ 25/1 г. Владивостока.