г. Владивосток 9 июня 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей: Корольковой И.В., Кудьявиной Г.И. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Комоза Н.В., кассационные жалобы осужденных Стрельникова И.В., Абрашитова В.М., на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года, которым Стрельников Игорь Валентинович, 02 августа 1964 года рождения, уроженец г. Артема Приморского края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий: <адрес>69, не судимый, осужден по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (по преступлению от 18.02.2010 года); по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы (по преступлению от 27.02.2010 года); по ст. 30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы (по преступлению от 27.02.2010 года); по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (по преступлению от 25.03.2010 года); по ст. 30 ч.3, ст.234 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (по преступлению от 25.03.2010 года); по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (по преступлению от 25.03.2010 года); по ст.234 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по преступлению от 25.03.2010 года); по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы (по преступлению от 25.03.2010 года). На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Стрельникову И.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Абрашитов Василий Мулаянович, 26 апреля 1978 года рождения, уроженец с. Тихменево г. Лесозаводск Приморского края, гражданин РФ, образование средне-специальное, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий: <адрес>26, не судимый, осужден по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (по преступлению от 18.02.2010 года); по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (по преступлению от 25.03.2010 года); по ст. 30 ч.3, ст.234 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (по преступлению от 25.03.2010 года); по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы (по преступлению от 25.03.2010 года); по ст.234 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (по преступлению от 25.03.2010 года); На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Абрашитову В.М. 5 лет 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденных Стрельникова И.В., Абрашитова В.М. поддержавших доводы кассационных жалоб с применением видеоконференцсвязи, адвокатов Сиротина С.П., Цой С.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Деминой Е.В.. полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Стрельников И.В. Абрашитов В.М. осуждены: - по преступлению от 18.02.2010 года по факту сбыта гражданину И. наркотического средства опий, массой 0,423 грамма - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по преступлению от 25.03.2010 года по факту сбыта гражданину И. наркотического средства опий, массой 0,28 грамма - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по преступлению от 25.03.2010 года по факту сбыта гражданину И. ядовитого вещества и прекурсора – ангидрида уксусной кислоты массой 0,54 грамма - за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по преступлению от 25.03.2010 года по факту изъятия в ходе обыска по адресу <адрес>26, наркотического средства опий, массой 2,02 грамма – за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. - по преступлению от 25.03.2010 года по факту изъятия в ходе обыска по адресу <адрес>26, ядовитого вещества и прекурсора – ангидрида уксусной кислоты массой 2, 64 г.- за незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Стрельников И.В. осужден: - по преступлению от 27.02.2010 года по факту сбыта гражданину С.С. наркотического средства опий, массой 0,44 грамма - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; -по преступлению от 27.02.2010 года по факту сбыта гражданину С.С. ядовитого вещества и прекурсора – ангидрида уксусной кислоты массой 0,65 грамма - за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; - по преступлению от 25.03.2010 года по факту изъятия в ходе обыска по адресу <адрес>69, наркотического средства опий, массой 0,34 грамма – за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Органами предварительного следствия Стрельников И.В. также обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б», 234 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, однако на основании ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ судом был оправдан. Преступления осужденными совершены на территории г. Находка Приморского края, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимые Стрельников И.В., Абрашитов В.М. виновными себя признали частично. В кассационной жалобе осужденный Стрельников И.В., считает приговор несправедливым. Суд не принял во внимание доводы защитника и его доводы, касающиеся закупки и сговора. Считает что дело в отношении него сфабриковано, все обвинение построено на показаниях лица являющегося наркозависимым, очных ставок не проводилось, в судебном заседании закупщик отсутствовал, опознание проводилось по фото. Закупщик не смог указать фамилий и имён, от кого ему стало известно о том, что он (Стрельников) занимается продажей наркотиков. Аудио-видео материалы отсутствуют, факт преступления (закупки) не зафиксирован. Сговора с Абрашитовым на совершение указанных преступлений не было. По обстоятельствам знакомства с Абрашитовым он суду пояснял, однако суд счел данные пояснения, как желание уйти от ответственности, с чем он не согласен, поскольку готов нести ответственность за свои деяния, но не за те, которые он не совершал. Наркотики стал употреблять из-за болезни – туберкулез в стадии распада, а также не мог найти достойную работу. В кассационной жалобе осужденный Абрашитов В.М. считает, приговор несправедливым. Судом не были приняты во внимание доводы защиты и его доводы, касающиеся сговора, поскольку он пояснял при каких обстоятельствах, познакомился со Стрельниковым И.В., однако суд посчитал, что он желает уйти от ответственности. Следствие не провело должного расследования, сфабриковав уголовное дело. Суд, не принимая во внимание его доводы и доводы защиты, основывался на показаниях наркозависимых закупщиков, и свидетелей со стороны обвинения, часть из которых в суд не явились, отсутствовали аудио и видео записи, доказывающие факт сговора. В кассационной жалобе адвокат Комоза Н.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что привело к вменению излишних эпизодов, и назначению чрезмерно сурового наказания. Не согласен с выводами суда о виновности Стрельникова И.В., поскольку в деле имеется множество противоречий, которые в ходе судебного заседания устранены не были. В ходе предварительного следствия и в суде не было установлено достоверных сведений и обстоятельств, на основании которых можно было бы сделать выводы о наличии предварительного сговора у Стрельникова и Абрашитова. Перечисленные судом доказательства подтверждающие наличие сговора, не являются достоверными и достаточными для выводов о наличии предварительного сговора между Стрельниковым и Абрашитовым. Стрельников пояснял об обстоятельствах знакомства с Абрашитовым, что подтвердил Абрашитов, пояснив, что неоднократно обращался к Стрельникову за помощью по поводу передач для брата, а также иногда Стрельников приобретал у него наркотики для личного употребления. Доказательства, приведенные судом в приговоре, не опровергают показания подсудимых. Показания свидетеля К., не опровергают показаний Стрельникова и Абрашитова о том, что именно Стрельников приобретал опий у Абрашитова, а не наоборот. Показания свидетеля С. являются лишь передачей слухов, информацию о том, что Абрашитов приобретает опий на продажу у Стрельникова, он узнал от наркозависимых, не указав ни имен не фамилий. Противоречие между показаниями свидетеля И. о том, что он слышал от Абрашитова, что тот приобретает опий у Стрельникова, и показаниями Абрашитова, который утверждал, что он никому этого не говорил, в судебном заседании устранено не было. Суд не достаточно обосновал в приговоре, почему он предпочел положить в основу приговора показания свидетеля И.. Доказательств подтверждающих показания свидетеля И. в судебном заседании представлены не были. Изъятие 25.03.2010 года у Стрельникова при личном обыске помеченной купюры, не может являться доказательством наличия предварительного сговора, поскольку подсудимые пояснили, что непосредственно перед обыском, Стрельников приобрел у Абрашитова дозу опия, при этом Абрашитов дал ему сдачу 100 рублевыми купюрами, среди которых могла оказаться меченная купюра с проверочной закупки. Данное обстоятельство также объясняет выводы эксперта о том, что 0,34 грамма опия, изъятого при обыске у Стрельникова и 2,02 опия, изъятого при обыске у Абрашитова, ранее могли являться единым целым. Судом не были оценены в полной мере, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предварительного сговора: протоколы обысков, в ходе которых у Стрельникова было изъято всего 0,3 грамма опия, а у Абрашитова более 2 грамм опия, У Стрельникова не было обнаружено ангидрида уксусной кислоты, денежных средств, в то время как у Абрашитова дома была изъята крупная сумма денег, которую как пояснял Абрашитов, он выручил от продажи наркотиков. Доказательства о наличии предварительного сговора являются недостоверными, недопустимыми. Показания свидетеля С. являются недопустимыми, как основанные на предположении, источник осведомленности не указан. Акты осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, являются недопустимыми доказательствами, поскольку оперуполномоченный К. руководствовался нормами, не предусматривающими проведение личного досмотра. Личный досмотр закупщиков от 18.02.2010 года, 27.02.2010 года, 25.03.2010 года, был проведен в нарушение требований ст.ст. 25.7, 27.7 КоАП РФ. Недопустимым доказательством является протокол обыска по адресу: <адрес>23 от 25.03.2010 года, в ходе которого из кармана Стрельникова была изъята купюра достоинством 100 рублей, которая в тот же день использовалась при проведении проверочной закупки у Абрашитова. При проведении данного обыска были нарушены требования ст. 182, 166 УПК РФ, поскольку следователь в протоколе обыска не отразила, что в ходе обыска был проведен личный обыск Стрельникова, не указала оснований его проведения, чем нарушила требования ст. 184 УПК РФ, не указала в протоколе данные лица, который проводил данное следственное действие, кроме того были нарушены требования ст. 157 ч.4 УПК РФ, поскольку личный обыск Стрельникова проводился одним из оперуполномоченных, однако отдельное поручение на проведение данного следственного действия от следователя Альмухаметовой отсутствует, что делает проведение личного обыска без вынесения соответствующего поручения незаконным. Кроме того личный обыск Стрельникова проводился в присутствии следователя Альмухаметовой и эксперта Дырковой, которые являются лицами противоположного пола, находились в одной комнате с подозреваемым и наблюдали за его личным обыском, что является нарушением ст.184 ч.3 УПК РФ, полагает, что данный протокол обыска подлежит исключению из числа доказательств. Выводы суда о наличии предварительного сговора между подсудимыми предположительны, не соответствуют обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. Считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, исключить из обвинения Стрельникова эпизоды обвинения в преступлениях, совершенные Абрашитовым. В связи с непризнанием его подзащитным своей вины, недостаточностью доказательств по эпизоду от 27.02.2010 года по факту сбыта наркотического средства и ангидрида уксусной кислоты, полагает, что уголовное преследование по данному эпизоду подлежит прекращению. Доказательств подтверждающих показания С.С. о том, что наркотическое средство он приобрел у Стрельникова, в судебном заседании предоставлено не было, аудио либо видео записей не проводилась, свидетели, а также сотрудники милиции не видели у кого именно С.С. приобретал наркотическое средство. У Стрельникова не были изъяты денежные средства, используемые при проведении проверочной закупки, наркотики в достаточном количестве, что могло свидетельствовать о намерениях Стрельникова для сбыта наркотических средств. Судом неверно квалифицированы действия Стрельникова по эпизоду обвинения от 25.03.2010 года как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства опий 0,34 грамма, судом установлен лишь факт незаконного хранения наркотического средства Стрельниковым, доказательств того, что он умышленно, совершал приготовительные действия, направленные на незаконный сбыт изъятого наркотического средства, не имеется. Выводы суда о том, что изъятое при обыске наркотическое средство было приготовлено для сбыта, являются предположением, в связи с чем, данный эпизод должен квалифицироваться по ст. 228 ч.1 УК РФ. Считает решение суда об оглашении показаний свидетелей И., С., С.С., нарушило право подсудимого на всестороннее исследование всех доказательств по делу. Назначенное Стрельникову наказание несправедливо, слишком суровое. Стрельников болен туберкулезом легких в стадии распада, что должно быть признано исключительным обстоятельством, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствуют судимости, имеет мать-пенсионерку с тяжелым состоянием здоровья, считает, что возможно было назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить по доводам жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Стрельникова И.В, Абрашитова В.М. по предъявленному им обвинению, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний засекреченного свидетеля И., 18 февраля, 25 марта 2010 года он участвовал в качестве закупщика в ОРМ “ Проверочная закупка “, которые проводилось в отношении Абрашитова Василия, проживающего по адресу <адрес>. Прибыв по указанному адресу он стучал в дверь. Дверь ему открывал мужчина, известный ему как Вася. По приглашению Васи он входил в квартиру, где он передавал Васе деньги, полученные от сотрудника наркоконтроля, а Вася ему - опий. С приобретенным опием он возвращался к сотруднику наркоконтроля. Васю он знает около пяти лет, но отношения связаны только с тем, что он приобретает у Васи наркотики для личного потребления. Из разговора с Васей ему известно, что Вася берет наркотики для продажи у Стрельникова небольшими партиями, продает, деньги сразу же относит Стрельникову и берет еще наркотики. Стрельникова он знает примерно столько же, сколько Васю, но сам у Стрельникова наркотики не покупал. Стрельников очень осторожный, наркотики дает только своим друзьям, малознакомым людям наркотики не продает. Из оглашенных в судебном заседании показаний засекреченного свидетеля С.С.. следует, что 27 февраля 2010 года он по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие в ОРМ “ Проверочная закупка “ в качестве закупщика наркотических средств у Игоря Стрельникова. Получив от сотрудника наркоконтроля деньги, он направился к дому 8 по <адрес>, предварительно созванившись с Игорем по телефону и договорившись встретиться в подъезде, где проживает Игорь. Прибыв на место, в подъезде возле почтовых ящиков они встретились. Он передал Игорю деньги, полученные от сотрудника наркоконтроля, а взамен получил опий и ангидрид уксусной кислоты. Стрельникова Игоря он знает несколько лет, ранее он судим, не работает, сам употребляет наркотики и торгует ими давно, но при продаже наркотиков очень осторожный. Всем подряд наркотики не продает, а продает только тем, кому доверяет. Из оглашенных в судебном заседании показаний засекреченного свидетеля С. следует, что он знает Абрашитова Васю 3 года. Ему известно, что Абрашитов употребляет наркотики. Он обращался к Абрашитову, когда надо было приобрести наркотик. Абрашитов брал деньги, куда – то уходил, по возвращению отдавал ему наркотик. Впоследствии, когда он обращался к Аброшитову с той же просьбой, тот уже перестал уходить. Получив деньги, Василий стал сразу передавать ему наркотик. В последствии он полностью отказался от наркотиков и перестал обращаться к Абрашитову. В разговорах с наркозависимыми лицами он слышал от них, что Абрашитов берет наркотики у Игоря по прозвищу “ Стрела “. Сам он к “Стреле” никогда не обращался. Эти, и другие приведенные в приговоре доказательства подтверждают правильность выводов суда о виновности осужденных по предъявленному им обвинению, и опровергают доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката Комоза Н.В. о том, что должного расследования по уголовному делу не проводилось, что уголовное дело сфабриковано, что Стрельников приобретал у Абрашитова наркотики, а не наоборот. Доводы кассационных жалоб об отсутствии достоверных сведений и обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о наличии у Стрельникова и Абрашитова предварительного сговора на сбыт наркотических средств, нельзя признать обоснованными, поскольку аналогичные доводы защиты были исследованы в судебном заседании, и в приговоре суд привел доказательства подтверждающего наличие предварительного сговора в действиях Стрельникова и Абрашитова. Каких либо противоречий в показаниях свидетелей, на что указывает в кассационной жалобе адвокат Комоза Н.В., и которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденных, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы адвоката Комоза Н.В. о том, что показания свидетеля С. является недопустимым доказательством, так как основаны на предположениях, не основательны, поскольку свидетель указывал в своих показаниях на обстоятельства и события, в которых он сам принимал участие. Сведения о том, что Абрашитов берет наркотики для продажи у Стрельникова, стали известны свидетелю из разговоров с наркозависимыми лицами. Данные показания суд правильно учел в качестве доказательства вины осужденных, поскольку они согласуются с другими признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами. Обыск в квартире Стрельникова И.В., проведен с соблюдением требований ст.182 УПК РФ. Каких либо замечаний по производству обыска, от участников не поступало. Доводы адвоката Комоза Н.В. о нарушении требований ст.ст.157,166,182, 184 УПК РФ надуманы, поскольку ничем не подтверждаются. Так, утверждение адвоката Комоза Н.В. что при производстве личного обыска Стрельникова нарушена ст.184 ч.3 УПК РФ, так как согласно протокола, обыск производился следователем Альмухаметовой, хотя фактически произведен оперуполномоченным без письменного поручения следователя, в присутствии следователя Альмухаметовой и эксперта Дырковой, которые являются лицами противоположного пола, несостоятельны, поскольку денежные купюры из куртки Стрельникова и мобильный телефон, были изъяты при производстве обыска в <адрес>.8 по <адрес> в <адрес>. При назначении наказания осужденным суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновных. Наказание осужденным назначено справедливое, соразмерно содеянному, в связи с чем, доводы кассационных жалоб на суровость назначенного наказания не основательны. Существенных нарушений влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФЗ РФ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ, в уголовный кодекс внесены изменения, согласно которым, при назначении наказания в виде исправительных работ исключен нижний предел санкций ст.234 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), Поскольку внесенные изменения не касаются осужденных к лишению свободы, размер назначенного наказания осужденным, следует оставить прежним. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2011 года, в отношении Стрельникова Игоря Валентиновича, Абрашитова Василия Мулаяновича, изменить. Переквалифицировать действия осужденных Стрельникова Игоря Валентиновича, Абрашитова Василия Мулаяновича, со ст.234 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 4.11.2007 года), на ст.234 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года). В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Стрельникова И.В., Абрашитова В.М., адвоката Комоза Н.В., оставить без удовлетворения. Председательствующий Будаев В.И. Судьи Королькова И.В. Кудьявина Г.И.