Судья Гаврилов Е.В. дело № 22 - 412

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.

судей: Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.

на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2010 года,

которым прекращено производство по жалобе Г. на ответ прокурора ... от 03.08.2010г.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения заявителя Г. ( посредством видеоконференцсвязи) поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в обоснование указав, что согласно ответа заместителя прокурора ... Р. , ему отказано в проведении проверки по его заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по уголовному делу. С данным решением он не согласен, в связи с чем, просит провести судебное разбирательство по существу и с его участием.

Судом принято указанное решение, в обоснование которого указано, что производство по жалобе подлежит прекращению, так как заявителем оспариваются доказательства по уголовному делу, которое находится на рассмотрении по существу в ... суде ....

В кассационной жалобе Г. просит постановление отменить. Полагает, что суд не мог прекратить производство по жалобе, указав, что уголовное дело по которому он обвиняется, находится в производстве суда первой инстанции, поскольку предметом обжалования в данном случае является ответ заместителя прокурора и этот ответ в соответствии с УПК РФ не может быть предметом проверки его законности при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Кассационную жалобу просит рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения или по нему постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия ( бездействии) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из постановления, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Г. находится в производстве ... суда ..., так как ранее постановленный приговор в отношении Г. был отменен и, дело вновь поступило в суд для рассмотрения по существу.

Из материалов следует, что заявитель обратился в прокуратуру ... с заявлением, которое озаглавил как « сообщение о преступлении» и в котором оспаривал доказательства по уголовному делу. На момент обращения с заявлением по делу был постановлен обвинительный приговор.

Как следует из ответа заместителя Прокурора ... в проведении проверки заявителю было отказано по тем основаниям, что отсутствуют основания для ее проведения.

При таком положении у судебной коллегии отсутствуют объективные основания подвергать сомнению вывод суда первой инстанции относительно того, что так как заявителем оспариваются доказательства по уголовному делу, которое находится в производстве суда, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таком положении судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2010 года по жалобе Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка: Г. содержится в ....