г. Владивосток 27 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А., Ижко С.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Я. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 22 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления и.о. начальника «МРУИИ № ГУФСИН России Приморского края» К. об отмене условного осуждения и исполнении наказания

Б., ...,

осужденному 23 октября 2009 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства. Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 5 мая 2010 года испытательный срок в отношении Б. продлен на 3 месяца с возложением дополнительных обязанностей: не совершать административных правонарушений и повторных преступлений.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Ольховской И.С., настаивающей на отмене постановления, адвоката Сиротина С.П., полагавшего, что кассационное представление удовлетворению не подлежит, мнение судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. начальника ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России Приморского края» К. обратился в суд с представлением об отмене в отношении Б. условного осуждения и исполнении наказания, указав, что Б. после продления испытательного срока 16 марта 2011 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 22 апреля 2011 года в удовлетворении представления ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России Приморского края» отказано.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Я. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что судом не учтена систематичность нарушений осужденным: 1 и 2 ноября 2010 года в отношении Б. были составлены два протокола об административных правонарушениях, в связи с чем, осужденный 17 марта 2011 года дважды предупрежден об отмене условного осуждения. Считает, что основанием отмены условного осуждения является факт совершения более двух раз в течение года обязанностей, возложенных на осужденного судом.

Возражения на кассационное представление не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 74 ч 3 УК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Таким образом, по смыслу закона, суд может удовлетворить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении.

Принимая обжалуемое решение, суд признал, что «Б. в период испытательного срока с марта 2010 года по 2 ноября 2010 года систематически нарушал общественный порядок, не исполнял возложенные на него обязанности, 1 ноября 2010 года и 2 ноября 2010 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ».

Несмотря на наличие формальных оснований для отмены условного осуждения Б., суд сделал обоснованный вывод о том, принятие указанного решения является преждевременным, т.к. со 2 ноября 2010 года осужденный не допустил ни одного нарушения возложенных на него обязанностей, регулярно являлся на регистрацию, в милицию не доставлялся, не совершал правонарушений, проживает с матерью, трудоустроен ( л.д.39).

В материалах дела имеется справка о том, что Б. в ноябре 2010 года закодировался, спиртное не употребляет (л.д.32).

Указанные факты дают основание полагать, что Б. серьезно настроен на исправление, и принятое судом решение является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 22 апреля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Б. проживает в <адрес>