Судья Л.. Дело № 22-4015 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 27 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Лемешевой Н.А., Ижко С.А. при секретаре Третьяковой Д.К. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Сиротина С.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы А., прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2008 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания с 10 апреля 2008 года, зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2007 года по 9 апреля 2009 года, А. отбыл более 2/3 наказания. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011 года А. отказано в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный А. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно. Утверждает, что с начала отбывания наказания пытался трудоустроиться с целью погашения задолженности по исполнительным листам; во время отсутствия оплачиваемой работы занимался общественной работой. Обращает внимание, что перед подачей ходатайства в суд узнал, что остаток иска составляет 3269 рублей 11 копеек. Кроме того, считает, что суд необоснованно не принял во внимание мнение администрации колонии о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд правомерно указал, что, несмотря на положительную характеристику и фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания (более 2/3), А. не предпринимал действенных мер к погашению иска, несмотря на имеющуюся у него возможность. Согласно справке на 15 апреля 2011 года А. имеет 5 исполнительных документов на сумму 9 432 рубля 50 копеек, из которых погашено 6 163 рубля 39 копеек, остаток иска составляет 3269 рублей 11 копеек (л.д. 24). Вместе с тем, на момент подачи ходатайства в суд из заработной платы А. удержано 2266 рублей 13 копеек, согласно характеристике осужденный самостоятельно никаких действий к погашению иска не предпринимал (л.д.23), что подтверждается стабильными поступлениями денежных средств на лицевой счет осужденного (л.д. 25). Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения УДО. Вывод суда о том, что осужденный А. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания. Правильно оценив данные характеристики, суд, принимая во внимание личность осужденного, ранее уже освобождавшегося условно-досрочно, пришел к правильному выводу об отсутствии в представленных суду материалах доказательств исправления А. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: А. содержится в ФБУ №