Судья Балашова И.В. Дело № 22-3957

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Левченко Ю.П.

Корольковой И.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 11 мая 2011 года, которым М. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., заявителя М., участвующего посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10.05.2011 в Первомайский районный суд г.Владивостока поступила жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) работников прокуратуры Первомайского района г.Владивостока, в которой указывалось, что в январе 2011 года заявитель обратился с жалобой в прокуратуру, однако ответа не получил. В связи с чем, просил привлечь прокуратуру Первомайского района г.Владивостока к ответственности.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.05.2011 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе М. указывает, что суд необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, чем нарушил его право на защиту, а также требования уголовно-процессуального закона. Просит признать постановление суда незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит сведений, необходимых для её рассмотрения по существу, в частности, не указано, по какому вопросу он обращался в прокуратуру.

Решение суда не лишает М. права обратиться с жалобой после устранения указанных недостатков.

Как в кассационной жалобе, так и в суде кассационной инстанции, М. не привел конкретных доводов о нарушении его права на защиту.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 11 мая 2011 года по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка: М. находится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.