Судья Калинина М.С. Дело № 22-3977

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Левченко Ю.П.

Корольковой И.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 21 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Шкотовского района Приморского края.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., заявителя К., участвующего посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Шкотовского района, указывая, что в ноябре 2010 года направил прокурору Шкотовского района заявление о совершенном преступлении, однако решение, принятое по заявлению, ему не направлено, чем затруднен доступ к правосудию.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 21.03.2011 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что дополнения будут представлены в суде кассационной инстанции. В суде кассационной инстанции К. пояснил, что направлял заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ в отношении потерпевшего, за кражу у которого он незаконно осужден и отбывает наказание.

В возражениях старший помощник прокурора Шкотовского района Мельниченко А.А. полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку факт бездействия прокурора не установлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Находясь в ФБУ ИК-22 в пос. Волчанец, в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, осужденный просил вызывать его в судебное заседание. Постановлением от 25.02.2011 судом принято решение о назначении судебного заседания на 28.02.2011, К. разъяснено, что он имеет право осуществлять свои права при помощи адвоката и иного представителя. Ходатайство заявителя о его участии в судебном заседании судом не разрешено.

28.02.2011 судебное заседание отложено по ходатайству прокурора и принято решение об обеспечении участия заявителя, однако, меры к этапированию К. не приняты. В судебном заседании 21.03.2011 принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, т.к. не имеется оснований для этапирования К. из ИК-29, где он, как указано, в протоколе судебного заседания, отбывает наказание. Вместе с тем, К. был извещен о дате судебного заседания в ИК-22 (пос. Волчанец Партизанского района); сведения о нахождении его в ИК-29 (г.Большой Камень), в материалах отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о надлежащем извещении заявителя и законность решения об отсутствии оснований для этапирования его из ИК-29, вызывает сомнение.

По мнению судебной коллегии, допущенное нарушение процессуальных прав заявителя на участие в судебном заседании с учетом изложенного, повлияло на законность и обоснованность судебного решения и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 21 марта 2011 года по жалобе К. отменить.

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка: К. находится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.