Судья Каракуян М.Н. Дело № 22-3702

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Левченко Ю.П.

Корольковой И.В.

при секретаре Рыльковой Ж.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кулуловой Т.Д. на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 03 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

КУЛУЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ ДИЛИВАРШОЕВНЫ, родившейся 10 декабря 1975 года в г.Курган Тюбе республики Таджикистан,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Приморского краевого суда от 30 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Приморского краевого суда от 30.06.2008 Кулулова Т.Д. осуждена за три преступления, каждое из которых квалифицировано по ст. 159 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 05.05.2009 приговор оставлен без изменения.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 30.09.2010 Кулулова Т.Д. освобождена условно-досрочно на 2 года 4 месяца 14 дней.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 и смягчении наказания.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 03.05.2011 ходатайство осужденной удовлетворено частично. Постановлено считать Кулулову Т.Д. осужденной за три преступления, каждое из которых квалифицировано по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011). В части смягчения наказания ходатайство не удовлетворено.

В кассационной жалобе Кулулова Т.Д. полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм Конституции РФ и УК РФ. При этом указывает, что суду надлежало применить положения ст. 10 УК РФ, которые не противоречат Конституции РФ и смягчить наказание.

В возражениях помощник прокурора Первомайского района Бронников Д.В. не согласен с доводами Кулуловой Т.Д., и считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, в связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденной на ст.159 ч.3 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011.

С учетом того, что данный закон исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое и было назначено по приговору, судебная коллегия полагает возможным снизить Кулуловой Т.Д. наказание за каждое из преступлений, а также, по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 03 мая 2011 года в отношении Кулуловой Татьяны Диливаршоевны изменить: снизить по ст. 159 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) – преступление в отношении С. и П. – до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационную жалобу осужденной удовлетворить.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи Ю.П. Левченко

И.В. Королькова