Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-4083

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Корольковой И.В.

Левченко Ю.П.

при секретаре Рыльковой Ж.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Хасанского района Приморского края Титова А.Н. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 18 мая 2011 года, которым

СКАРЕДНОВ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся 31 мая 1981 года в с.Славянка Хасанского района Приморского края, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холост, детей не имеющий, не военнообязанный, не работающий, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять определенного уголовно-исполнительной инспекцией места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные органом дни.

Постановлено взыскать с Скареднова М.М. в доход государства процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела на оплату услуг адвоката, в размере 2864 руб. 40 коп.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Овчинникову Г.В., мнение прокурора Татаренко В.А., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Скареднов М.М. осужден за то, что 20.02.2011 незаконно через окно проник в подвальное помещение дома № 16 по ул. 50 лет Октября в пгт.Славянка Хасанского района Приморского края, откуда пытался похитить стальные трубы, принадлежащие собственникам жилья указанного дома в лице ООО «Х.». Однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку при распиливании труд его действия были пресечены сотрудникам милиции.

В судебном заседании Скареднов М.М. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласовав свою позицию с защитником.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Хасанского района Приморского края Титов А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного Скаредновым М.М., полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям. Так, в описательно-мотивировочной части приговора изложено, что Скареднов М.М. ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу, однако во вводной части приговора указано об отсутствии судимостей. В связи с чем, считает неправильным указание о том, что подсудимый привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, судом необоснованно взысканы с Скареднова М.М. процессуальные издержки за услуги адвоката, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Также суд при назначении наказания не указал на редакцию уголовного закона, подлежащую применению в связи с вступлением в силу ФЗ № 26 от 07.03.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления. Так, привлечение Скареднова М.М. к уголовной ответственности в 2007 году является бесспорным, сведений об отбытии наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 06.12.2007 и погашении судимости, прокурором не представлено. Указанные обстоятельства не повлияли на законность и обоснованность приговора в целом, а потому, не влекут его отмену.

Приговором суда по настоящему делу Скареднову М.М. назначено справедливое наказание, оснований для его снижения не имеется.

Поскольку преступление совершено до внесения изменений в уголовный закон, приговор постановлен в период действия ФЗ № 26 от 07.03.2011, суду следовало указать редакцию ст. 158 УК РФ, по которой осужден Скареднов М.М.

Обсуждая довод представления о необоснованном взыскании судебных издержек, судебная коллегия отмечает, что согласно материалам дела процессуальные издержки в сумме 2864 руб. 40 коп. складываются: из суммы 2387 руб., оплаченных адвокату за осуществление защиты на стадии следствия, и 477 руб. 40 коп. – в судебном заседании. Закон не исключает возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного за участие адвоката на следствии по делу, приговор по которому в дальнейшем постановлен в особом порядке. Поэтому в этой части доводы представления являются необоснованными.

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат, решение суда о взыскании с осужденного 447 руб. 40 коп. за осуществление его защиты в судебном заседании, не мотивировано.

По смыслу закона, обвиняемый вправе высказать свое мнение по любому из вопросов, решение по которому принимается судом. Как следует из протокола судебного заседания, у осужденного не выяснялось мнение по поводу возмещения процессуальных издержек, этот вопрос судом не обсуждался, решение об оплате работы адвоката в судебном заседании за счет средств федерального бюджета не принималось. При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене, а дело в этой части следует направить на рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 18 мая 2011 года в отношении Скареднова Михаила Михайловича изменить: указать в резолютивной части об осуждении его по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 и считать осужденным к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В части взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек, понесенных при расследовании и рассмотрении уголовного дела на оплату услуг адвоката, в размере 2864 руб. 40 коп. приговор отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Ю.П. Левченко