Судья Валькова Е.А. Дело № 22-3955

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Левченко Ю.П.

Корольковой И.В.

при секретаре Рыльковой Ж.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя прокурора Первомайского района Синенко И.С. от 21 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя прокурора Первомайского района Синенко И.С., в обоснование указывал, что заместителем прокурора не проведена проверка по его жалобе, не исследованы показания трех свидетелей, которые подтвердили причастность Ш. к разбою. Также заместителем прокурора не приведено мотивов, по которым признано правильным решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 162 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2011 жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель с решением суда не согласен и просит его отменить. Полагает, что суд не обеспечил надлежащую защиту нарушенного права, проигнорировав нарушения со стороны СО ОМ № 2 и прокуратуры Первомайского района. Судом не дана оценка показаниям свидетелей, которые доказывают наличие в действиях Ш. состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, в том числе и приобщенные в судебном заседания показания свидетеля В. Также судом не учтено, что прокуратурой не даны ответы на все доводы, изложенные в жалобе, а потому жалоба фактически не разрешена по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, П. не согласен по существу с ответом зам. прокурора Синенко И.С. по результатам рассмотрения его жалобы на решение следователя от 06.02.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к признанию незаконным и необоснованным ответа зам. прокурора Первомайского района. Ответ мотивирован, решение прокурором принято в рамках его полномочий, в установленные законом сроки. Данных о том, что П. обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ само постановление следователя о прекращении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении дела в отношении Ш., в материалах не имеется.

Сам по себе ответ прокурора не лишает заявителя возможности обжаловать решение следователя.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2011 года, по жалобе П. оставить без изменение.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Ю.П. Левченко