Судья Писарева И.В. Дело № 22-3995

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.

судей Маругина В.В.

Корольковой И.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 01 апреля 2011 года, которым жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав заявителя В., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

28.03.2011 в Уссурийский городской суд поступила жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя следственного отдела прокуратуры Тархова Е.Г. от 18.02.2011.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 01.04.2011 жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель считает, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ были приведены все необходимые сведения, которые им оспаривались. Так, указывалось на несогласие с ответом заместителя следственного отдела прокуратуры Тархова Е.Г. от 18.02.2011, а потому просил суд рассмотреть жалобу на предмет законности и обоснованности принятого решения, поскольку уверен, что проверки по его заявлению не проводилось. Полагает, что суд самостоятельно мог истребовать все необходимые материалы, в том числе и оспариваемый документ. Также указывает, что суд необоснованно при отказе в принятии жалобы руководствовался ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, просит постановление отменить, направив материал в суд для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда об отсутствии в жалобе необходимых для её рассмотрения сведений вызывает сомнение, поскольку она содержит указание на номер и дату принятия оспариваемого решения. Не приобщение к жалобе обжалуемого ответа само по себе не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 01 апреля 2011 года по жалобе В. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Жалобу В. в порядке ст. 125 УПК РФ направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

В.В. Маругин

Справка: В. находится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.