г. Владивосток 20 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Лемешевой Н.А., Ижко С.А. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной К. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 апреля 2011 года, которым К., ..., ранее не судимая, осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденной К. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степурина Ф.М., полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К. осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ст. 228 ч.2 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная К. просит об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении дочери-студентки и престарелой матери, отсутствие отягчающих обстоятельств. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Приморской транспортной прокуратуры Харченко А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным. Отмечает, что К. назначено справедливое наказание. Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым. Данное требование закона судом соблюдено. При назначении К. наказания судом приняты во внимание: удовлетворительные характеристики осужденной по месту жительства, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. В полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении дочери студентки, престарелой матери, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд правомерно не установил. Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 226). Судебная коллегия находит приведённые мотивы обоснованными и убедительными. Полное признание вины и раскаяние в содеянном послужили основанием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, что также было учтено при назначении наказания в силу ст. 316 УПК РФ. Доводы жалобы о необходимости изменения приговора в части вида исправительного учреждения являются несостоятельными. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с правилами, предусмотренными п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора ввиду его суровости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 апреля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: К. содержится в ФКУ СИЗО №ю