Судья Задесенец Р.Н. Дело № 22-3814

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А., Ижко С.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. осужден 15 марта 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к окончательному отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начало срока отбытия наказания с 21 апреля 2010 года, отбыл более 1/3 наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года А. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный А. просит постановление суда отменить. Утверждает, что был поощрен за активное участие в жизни колонии. Отмечает, что не трудоустроен, поскольку состоит на профилактическом учете и не имеет документов об образовании, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера; нарушений порядка отбывания наказания не допускает. Полагает, что суд предъявляет к нему не предусмотренные законом требования для условно-досрочного освобождения, а именно склонность к наркомании, нахождение на профилактическом учете. Утверждает, что судом не учтено мнение администрации колонии и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, в том числе данные его характеристики, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства А. об условно-досрочном освобождении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд правомерно указал, что, несмотря на положительную характеристику осужденного и фактическое отбытие осужденным установленного срока наказания, наличие одного поощрения за выполнение разовой работы и отсутствие взысканий не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Мнение администрации колонии и прокурора о целесообразности условно-досрочного освобождения не является определяющим, хотя и учитывается судом при разрешении ходатайства осужденного в совокупности с материалами дела.

Вывод суда о том, что осужденный А. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Правильно оценив данные характеристики, суд, принимая во внимание личность осужденного, совершившего ряд преступлений против собственности в период условного осуждения, пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения А.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 21 апреля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: А. содержится в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю