гор. Владивосток 20 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А., Ижко С.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 25 марта 2011 года, которым

Р., ..., ранее судимый:

26 февраля 2010 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 1 июля 2010 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 26 февраля 2010 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены К., х.., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. осужден по 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Р. просит приговор либо отменить, либо изменить. Указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений; в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено наличие тяжкого заболевания - туберкулеза легких.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Партизанска С. указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы. Полагает, что приговор в отношении Р. является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование закона судом соблюдено.

Назначая наказание, суд справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность Р., характеризующегося посредственно.

Учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие у Р. туберкулеза нельзя признать обоснованным. Каких-либо данных, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат. Не представлено таких сведений и самим осужденным. Напротив согласно карточке-размещения в камере карантийного отделения ФКУ № Р. осмотрен врачом-фтизиатром, которым дано заключение о том, что осужденный здоров (л.д. 196).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, так как Р. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и на момент совершения указанного преступления уже имел судимость за совершение умышленного преступления по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 26 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения Р. с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 25 марта 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судьи

Справка: Р. содержится в ФБУ №