Судья: Склизков А.Н. № 22-3634 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июня 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Лемешевой Н.А., Ижко С.А. при секретаре Мамошиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя И. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2011 года, которым И. отказано в принятии жалобы на бездействие прокурора Приморского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным бездействие прокурора Приморского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В обоснование жалобы указал, что на имя последнего им поданы жалобы на действия администрации СИ № отказавшей в его обеспечении неограниченным количеством передач и посылок в связи с наличием у него тяжелого заболевания. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2011 года в принятии к рассмотрению жалобы И. отказано. В кассационной жалобе И. указывает, что имел право на обжалование бездействия (действия) прокурора <адрес> по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в порядке ст. 125 УПК РФ. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010)"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Из жалобы следует, что И. обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края с жалобой на администрацию ФКУ СИЗО №, не обеспечившей ему, по утверждению заявителя, безопасное содержание (л.д. 2). Суд верно указал, что обжалуемые действия прокурора не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и рассмотрение жалобы И. не входит в предмет судебного контроля на стадии предварительного расследования, реализация прав заявителя на защиту своих интересов должна осуществляться в ином порядке. Поскольку жалоба подана не в рамках уголовного судопроизводства и не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции правильно отказал в принятии жалобы И. к рассмотрению. Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2011 года по жалобе И. на бездействие прокурора Приморского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: И. содержится в ФКУ №ю