Судья: Пономаренко С.М. № 22-4095

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А., Левченко Ю.П.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2011 года, которым жалоба А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя отдела СУ СК РФ, ст. следователей СУ СК РФ по Приморскому краю в связи с отказом в удовлетворении ходатайств от 29 декабря 2010 года, 4 и 17 февраля 2011 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление А. поддержавшего доводы кассационной жалобы мнение прокурора Золотовой В.В, полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя отдела СУ СК РФ, ст. следователей СУ СК РФ по <адрес> в связи с нарушением его конституционных прав на защиту.

В обоснование жалобы указал, что следственным изолятором на основании писем следователей на протяжении нескольких месяцев ограничивается доступ к нему адвокатов; в ходе следственных действий ему предоставляется адвокат по назначению, а не те, о которых он ходатайствовал 29 декабря 2010 года, 4 и 17 февраля 2011 года; он ходатайствовал о прекращении его вывозов из следственного изолятора, т.к. ему не предоставляли защитников.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2011 года жалоба А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя отдела СУ СК РФ, ст. следователей СУ СК РФ по Приморскому краю в связи с отказом в удовлетворении ходатайств от 29 декабря 2010 года, 4 и 17 февраля 2011 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе А. просит постановление суда отменить. Указывает, что судом не дана оценка действиям следователя о проведении с ним следственных действий в УФСБ по ПК без адвоката, а также истребованию у адвокатов иных документов помимо ордера и удостоверения. Ввиду ограничения его во времени на общение с адвокатом он не может заключить соглашения со своими защитниками, чем нарушается его право на защиту. Обращает внимание, что закон допускает приглашение нескольких защитников.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Законом не устанавливается круг действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, является возникновение в результате их выполнения возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан либо создание препятствий для доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник вправе осуществлять свои полномочия только после его допуска к участию в уголовном деле. Согласно ч.4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.

Доводы об ограничении доступа защитников Манчева, Бакшеева, Жидких, Латыша и Тимофеева к А. тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении убедительных мотивов принятого решения. Суд правомерно указал на не предоставление следователю адвокатами ордеров и удостоверений. Данный факт не отрицался самим заявителем в судебном заседании (л.д. 47-48).

Суд обоснованно указал, что в постановлениях от 4 и 17 февраля 2011 года содержатся разъяснения о необходимости предоставления А. заявлений о допуске указанных адвокатов, а адвокатами удостоверений и ордеров.

Учитывая, что защиту интересов А. осуществляли адвокаты Ким А.И. и Щербина А.А. (л.д.18), предоставлявшие ему квалифицированную юридическую помощь, суд верно отметил в постановлении, что права обвиняемого, гарантированные ст. 48 Конституции РФ, нарушены не были.

Признавая законными действия следователя К. при разрешении ходатайства А. о прекращении вывозов из следственного изолятора, суд правомерно указал, что действия следователя в силу ст. 38 УПК РФ обусловлены самостоятельностью в направлении хода расследования, а права обвиняемого на участие в следственных действиях должны быть неукоснительно соблюдены в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ.

Судебная коллегия находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как суд, принимая решение, убедительно его мотивировал, ссылаясь на конкретные нормы уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2011 года по жалобе А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя отдела СУ СК РФ, ст. следователей СУ СК РФ по Приморскому краю в связи с отказом в удовлетворении ходатайств от 29 декабря 2010 года, 4 и 17 февраля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: А. содержится в ФКУ №1