Судья Рыков С.В. Дело № 22-4102/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 16 августа 2010 года по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 16 августа 2010 года и приговору Фокинского городского суда Приморского края от 9 апреля 2009 года (ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ) к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 16 августа 2010 года, зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2008 года по 15 августа 2010 года, отбыл более 1/2 наказания.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10 мая 2011 года Ш. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно. Полагает, что суд предъявляет к нему не предусмотренное законом требование для условно-досрочного освобождения: наличие обязательства по исполнительному листу. Утверждает, что отбывает наказание не формально. Считает, что суд принял позицию прокурора и пренебрег мнением администрации колонии о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом оно должно отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из представленной характеристики, как верно установлено судом, следует, что Ш. характеризуется положительно (л.д. 3).

Между тем заключение начальника колонии о целесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному не обязывает суд его применить в обязательном порядке, цель заключения - дать суду объективную информацию об осужденном, его характере, иных сведениях, свидетельствующих об исправлении либо отсутствия такового у осужденного.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения УДО.

Суд верно руководствовался требованиями ст. 175 УИК РФ, по смыслу которой свидетельством того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания является полное или частичное возмещение осужденным причиненного ущерба наряду с другими сведениями, свидетельствующими о его исправлении.

Уклонение от исполнения приговора суда в части возмещения потерпевшему ущерба, умаляет значение судебного решения, вынесенного от имени государства.

Согласно представленной характеристике Ш. имеет исполнительный лист на взыскание с него иска в сумме 99061 рублей 81 копейки, никаких мер для погашения иска не предпринимал (л.д. 3).

С учетом данных лицевого счета, денежные средства на счет Ш. стабильно поступали (л.д. 8), поэтому судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что Ш. действенных мер к погашению иска не предпринимал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Факт того, что осужденный твердо встал на путь исправления, должен быть подтвержден его поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом верно установлено, что Ш. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, преждевременности условно-досрочного освобождения.

Верно оценив данные характеристики осужденного, отбывающего наказание за совершение нескольких тяжких преступлений, ранее неоднократно судимого, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в представленных суду материалах доказательств исправления Ш.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Мнение прокурора не является определяющим, однако, учитывается судом при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 мая 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Ш. содержится в ФКУ №