№ 22-3070

Судья: Ищенко И.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 22 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Б. на ответ Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю №29/7-87-10 от 16 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Б., настаивающего на удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать ответ СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хорольскому району Приморского края от 16 октября 2010 года, №29/7-87-10 необоснованным и незаконным. В обоснование требований указал, что обратился в СО СУ СК при прокуратуре РФ по Хорольскому району Приморского края с ходатайством об ознакомлении с материалами доследственной проверки по его заявлению от 23 июля 2010 года, КРСП №115 СК-09, однако ему было отказано со ссылкой, что материал находится в Хорольском суде, поэтому ознакомить с ним не представляется возможным, разъяснено, что УПК РФ не предусматривает ознакомление с материалами доследственной проверки.

С данным ответом не согласен и просит признать его незаконным и необоснованным.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 22 марта 2011 года Б. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд незаконно отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как по его заявлению от 23 июля 2010 года была проведена доследственная проверка, с результатами которой его не ознакомили. Считает, что суд препятствует ему в доступе к правосудию, нарушает его конституционные права.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомерно указал, что обжалуемый Батузовым ответ Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю №29/7-87-10 от 16 октября 2010 года об отказе в ознакомлении с материалами доследственной проверки не подпадает под судебный порядок обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба подана не в рамках уголовного преследования.

Принятое решение мотивировано, основано на законе и оснований для удовлетворения кассационной жалобы Б. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 22 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Б. на ответ Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю №29/7-87-10 от 16 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Б. содержится в ФБУ №