Судья Ксеник Т.П. Дело № 22-2865

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,

судей Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.,

при секретаре Каверзиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 6 апреля 2011 года, которым срок заключения под стражу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, ... судимого 19.12.05 Дальнереченским городским судом по ст.30 ч.3 – ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

продлен на 1 месяц 15 дней, а всего до 5 месяцев 15 дней, то есть до 22 мая 2011 включительно.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 07.12.10 года.

Постановлением Дальнереченского городского суда от 8.12.2010 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 4.02.2011 года срок указанной меры пресечения продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 7.04.2011 года.

По ходатайству ст.следователя по ОВД 5-го отдела следственной службы УФСКН РФ по Приморскому краю Дальнереченский городской суд Приморского края постановлением от 6 апреля 2011 года продлил срок заключения ФИО1 под стражей на 1 месяц 15 дней, а всего до 5 месяцев 15 дней, то есть до 22 мая 2011 включительно.

В кассационной жалобе ФИО1 с решением суда не согласился. Считает, что судья не вправе был принимать решение о продлении срока заключения под стражу второй раз. Указывает, что суд принял решение без учета медицинских справок о его состоянии здоровья, в то время как у него имеются заболевания головного мозга и хронического гепатита «C».

Не согласен с квалификацией его действий по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Настаивает, что в деле отсутствуют доказательства причастности его к инкриминируемому ему преступлению.

В возражениях помощник Дальнереченского межрайонного прокурора Радько Д.Ю. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.

В постановлении в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить обвиняемому срок содержания под стражей.

Сославшись на обвинение ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, на отрицательную характеристику с места жительства как лица склонного к совершению правонарушений, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что на ФИО1 в связи с указанным обвинением в совершении особо тяжкого преступления довлеет строгая уголовно-правовая санкция, а также принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания указанной меры пресечения, не изменились, судебная коллегия указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными.

Принимая решение о мере пресечения, суд не вправе предрешать вопросы доказанности вины лица и давать оценку собранным по делу доказательствам, поэтому кассационные доводы ФИО1 о об отсутствии в деле достаточных доказательств его вины и о необоснованности квалификации его действий судебная коллегия оставляет без обсуждения. При этом судебная коллегия находит соответствующими представленным в суд материалам выводы суда первой инстанции о наличии в указанных материалах сведений о причастности ФИО1 к указанному в обвинению преступлению.

Вопреки кассационным доводам, рассмотрение судьей, ранее принимавшим решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайства о продлении срока данной меры пресечения, не противоречит положениям главы 9 УПК РФ, ст.108-109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 6 апреля 2011 года, которым срок заключения под стражу ФИО1 продлен на 1 месяц 15 дней, а всего до 5 месяцев 15 дней, то есть до 22 мая 2011 включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Л.Е. Горохова

Ю.П. Левченко

Справка: ФИО1 содержится в

ФКУ ИЗ-25/4