Судья Писарева И.В. Дело № 22-2924

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,

судей Корольковой И.В., Левченко Ю.П.,

при секретаре Павлюк К.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Очманенко С.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 апреля 2011 года, которым срок заключения под стражу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего в <адрес> края по <адрес>, судимого:

10.04.03 ... судом Приморского края по ст.166 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

09.04.04 ... судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

03.11.10 ... судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.162 ч.3 УК РФ,

продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2011 включительно.

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, пояснения обвиняемого ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Протас А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.162 ч.3 УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 27.12.10 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

29.12.10 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 23.02.2011 года срок указанной меры пресечения продлен до 4-х месяцев, то есть до 27.04.2011 года.

По ходатайству следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу Уссурийский городской суд постановлением от 25 апреля 2011 года продлил срок заключения ФИО1 под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2011 включительно.

В кассационной жалобе адвокат Очманенко С.Ю. просит постановление суда отменить. Считает, что органы предварительного следствия не представили доказательств того, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда. Указывает, что ранее при расследовании иного уголовного дела ФИО1 не нарушал избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде. Обращает внимание на то, что ФИО1 обвиняется в совершенном 5 лет назад преступлении, причастность к которому отрицает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.

Вопреки кассационным доводам, в постановлении в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить обвиняемому срок содержания под стражей.

Сославшись на обвинение ФИО1 в совершении тяжких преступлений, на наличие судимостей, отсутствие постоянного источника доходов, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, круг которых ему известен.

Учитывая, что на ФИО1 в связи с указанным обвинением в совершении тяжких преступлений довлеет строгая уголовно-правовая санкция, судебная коллегия указанные выводы суда находит соответствующими представленным в суд материалам и обоснованными.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания указанной меры пресечения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, продлив ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, принял обоснованное и законное решение.

Само по себе указанное автором кассационной жалобы несогласие обвиняемого ФИО1 с обвинением не может быть расценено как обстоятельство, влекущее изменение избранной в отношении последнего меры пресечения, при этом судебная коллегия учитывает, что представленные в суд материалы содержат сведения, позволяющие органам предварительного следствия утверждать о причастности ФИО1 к преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 25 апреля 2011 года, которым срок заключения под стражу ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2011 включительно, оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Очманенко С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Ю.П. Левченко

Справка: ФИО1 содержится в

ИЗ-25/2