№ 22- 3062 Судья: Пасешнюк И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 мая 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 марта 2011 года, которым жалоба Х. на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока по не рассмотрению обращения от 1 марта 2011 года возвращена заявителю с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Х., настаивающего на удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Татаренко В., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Х. обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, выразившееся, по его мнению, в не принятии мотивированного решения по его обращению от 1 марта 2011 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудников конвойной службы, не направлении обращения по подследственности для рассмотрения по существу. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 марта 2011 года жалоба Х. возвращена заявителю с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков. В кассационной жалобе Х. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что выводы суда о возвращении жалобы надуманны. Отмечает, что «в своем обращении в суд от 11 марта 2011 года он указал на нарушение своих прав». Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о возвращении Х. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ верно: жалоба не содержала необходимых сведений для разрешения; ссылаясь на обращение от 1 марта 2011 года, заявитель не приложил его к жалобе, то есть документально не подтвердил необходимость проведения судебного контроля в рамках ст. 125 УПК РФ. Не предоставление заявителем необходимых сведений для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ препятствует суду приступить к своевременному рассмотрению жалобы, ограниченному 5-дневным сроком. Вместе с тем, возвращение жалобы не исключает право заявителя на повторное обращение в суд после устранения недостатков. Постановление суда мотивировано, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 марта 2011 года о возвращении жалобы Х. на бездействие прокуратуры Ленинского района г. Владивостока заявителю - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: Х. содержится в ФБУ №