Судья Гончарук А.С. Дело № 22-3406

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Исупову Е.О., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 8 февраля 2007 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 150 ч.1, 158 ч.3, 150 ч.4, 158 ч.2 п. «а, в», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а, б», 150 ч.1, 161 ч.2 п. «а, г», 150 ч.4, 30 ч.3, 158 ч.3, 150 ч.4, 158 ч.2 п. «а, в», 150 ч.1, 158 ч.2 п. а, в», 150 ч.1, 161 ч.2 п. «а, г», 150 ч. 4, 162 ч.2, 150 ч.4, 162 ч.2, 150 ч.4, 161 ч.2 п. «а, г», 150 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания с 24 августа 2006 года, В. отбыл более 1/2 срока наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2011 года В. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный В. просит постановление суда отменить. Указывает, что характеристика на него дана начальником отряда №1, тогда как он находится в отряде №2, то есть она содержит недостоверные о нем сведения. Отмечает, что нарушений порядка отбывания наказания не имел, состоит в секции трудовой адаптации, является «вещ-коптером», освоил ремонтные работы, что поможет ему обеспечить его существование в дальнейшем, на свободе будет обеспечен работой, в содеянном раскаивается, осознает тяжесть совершенных преступлений.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно сослался на данные характеристики, согласно которой из отряда «карантин» В. был распределен в отряд №2 без трудоустройства, по причине собственного не желания трудиться; в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их по принуждению; из проведенных бесед воспитательного характера правильные выводы делает не всегда; установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал не всегда; воспитательные мероприятия посещает только для того, чтобы избежать наказания от администрации ИУ (л.д. 21).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленной характеристики у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Данные характеристики, вывод начальника колонии ФКУ ИК-№ о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ввиду его преждевременности правомерно использованы судом для подкрепления правильности вынесенного постановления.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства В. об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда о том, что осужденный В. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: В. содержится в ФКУ ИК-№