№ 22- 3015

Судья Жесткова Т.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Черниговского района Приморского края А. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 23 марта 2011 года, которым

П., ... ранее судимый:

1). 21 июля 2004 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, ст. 158 ч.3 (в редакции Федерального закона 62-ФЗ от 08. 12. 2003 г.), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18 мая 2007 года по отбытию наказания;

2). 25 июля 2007 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.07.2009 г. по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 17.06.2009 г. условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за кражу телевизора у Б. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за кражу имущества у М. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за кражу имущества у М. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления в части изменения приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, осужденного П. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших позицию прокурора в части применения ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. осужден за 3 преступления по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Черниговского района Приморского края А.ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не отражены показания свидетелей Я. и С.; из приговора не ясно, оглашались ли показания свидетелей И., Т., если оглашались, то по какой причине, имело ли место согласие стороны защиты и подсудимого на оглашение показаний указанных свидетелей. Кроме того, при назначении наказания судом не указана редакция статьи, по которой П. назначено наказание, в связи с чем, невозможно определить учтены ли при назначении наказания изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Возражения на кассационное представление не поступили.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, фактические обстоятельства содеянного П. правильно установлены на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, материалов уголовного дела.

Ссылка в представлении на то, что в судебном заседании показания свидетелей И. и Т. оглашались с нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует имеющимся в деле данным. Судом принимались предусмотренные законом меры для обеспечения явки не явившихся в судебное заседание свидетелей. На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ суд обоснованно по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты огласил показания вышеназванных свидетелей (страница 8 протокола судебного заседания).

Не указание судом в приговоре причин оглашения показаний указанных свидетелей, факта согласия на это стороны защиты никак не отразилось на законности и обоснованности приговора. Оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний свидетелей И. и Т. у суда не имелось, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Отсутствие в приговоре показаний свидетелей Я. и С. не влияет на законность судебного решения, т.к., как следует из протокола судебного заседания, каких-либо юридически значимых данных об обстоятельствах совершения преступлений, они не сообщали.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключившим нижнюю границу одного из видов наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 23 марта 2011 года в отношении П. изменить.

Переквалифицировать действия П.

на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за кражу телевизора у Б. РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за кражу имущества у М. в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за кражу имущества у М. в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному отбытию определить 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Справка: П. содержится в ФБУ №й