определение по делу №22-3018/2011 от 16.05.2011 года. Приговор суда оставлен без изменения.



Судья Осипенко О.К. Дело № 22-3018КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Манид В.М. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 марта 2011 года, которым

И., ... не судимый,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Владивостока Манид В.М. ставит вопрос об изменении приговора, признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у И. на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что, несмотря на отсутствие подтверждающих данный факт документов, у суда не имелось оснований ставить под сомнение слова осужденного об оказании им материальной помощи и участии в воспитании ребенка.

Возражения на кассационное представление не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении И. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование закона судом соблюдено в полной мере. При назначении И. наказания судом приняты во внимание: удовлетворительные характеристики осужденного по месту регистрации, положительные характеристики по месту работы; тяжесть совершенного преступления.

В полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, такие как - признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Доводы представления о том, что суд должен был учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у И. малолетнего ребенка, нельзя признать обоснованным.

Каких-либо данных о том, что у него имеется малолетний ребенок, которого он содержит материально, либо участвует в его воспитании, материалы дела не содержат. Не представлено никаких сведений об этом и самим осужденным.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано (л.д. 124). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными, и соглашается с выводом суда, о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном послужили основанием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, что также было учтено при назначении наказания в силу ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора ввиду его суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 9 марта 2011 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: И. проживает по <адрес>