г. Владивосток 16 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на приговор Спасского городского суда Приморского края от 31 марта 2011 года, которым

М., ... судимый:

1). 24 декабря 2007 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 20 ноября 2008 года отменено условное осуждение, М. направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в воспитательную колонию. Освобожден по отбытию 19 ноября 2009 года;

2). 27 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка №86 Спасского района Приморского края по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3). 16 сентября 2010 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 27 февраля 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №86 Спасского района Приморского края от 27 февраля 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Спасского городского суда Приморского края от 16 сентября 2010 года, окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. осужден по ст. 158 ч.3 п.п. «а» УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает на предвзятое отношение судьи при назначении наказания. Кроме того отмечает, что судом не принято во внимание мнение государственного обвинителя в прениях о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, а также наличие явки с повинной.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Спасска-Дальнего С. просит приговор суда оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным. Отмечает, что М. назначено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым.

Назначая наказание, суд правомерно учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности М., ранее судимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд обоснованно признал полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия сотрудниками милиции похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Доводы суда о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивированы, судебная коллегия признает их убедительными (стр. 6 приговора).

Нельзя согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания в сравнении с приговором Спасского городского суда Приморского края от 24 декабря 2007 года. Назначенное наказание индивидуализировано в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, материалов дела и данных о личности М., на момент совершения преступления являющегося совершеннолетним.

Суд не связан с мнением государственного обвинителя о мере наказания, высказанном в прениях.

Наказание М. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и вид исправительного учреждения определены в соответствии с законом.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского городского суда Приморского края от 31 марта 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судьи

СПРАВКА: М. содержится в ФБУ №