Судья Лукьянович Е.В. Дело № 22-3338

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четверкина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного О. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Протас А.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 июня 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 25 сентября 2009 года отменено условное осуждение, назначенное О. по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 18 июня 2007 года, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года.

Начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, О. отбыл более 1/3 наказания.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года О. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный О. просит постановление суда отменить. Указывает, что «недостаточное количество поощрений» не может являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Считает, что судом не в полной мере учтены его положительно характеризующие данные, трудоустройство с начала отбывания наказания, добросовестное отношение к работе, отсутствие взысканий. Кроме того, просит учесть, что на свободе его ждут родители и малолетняя дочь.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, в том числе данные его положительной характеристики, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства О. об условно-досрочном освобождении.

Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица. Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд правомерно указал, что, несмотря на положительную характеристику осужденного и фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания (более 1/3), получение одного поощрения за все время отбывания наказания (1 год 4 месяца), свидетельствуют о преждевременности вывода об исправлении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный О. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания.

Правильно оценив данные характеристики, суд, принимая во внимание личность осужденного, ранее неоднократно судимого, уже освобождавшегося ранее условно-досрочно, пришел к правильному выводу об отсутствии в представленных суду материалах доказательств исправления О.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: О. содержится в ФБУ №