Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-4073

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Веснянова В.П.

на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года, которым

Веснянов Василий Петрович, 27.09.1985 года рождения, уроженец г. Тихорецка, Красодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, отбывающий наказание в ФБУ ИК-22 п. Волчанец Партизанского района Приморского края, зарегистрированный по адресу: с. Варфоломеевка, Яковлевского района, Приморского края, ул. ............, д. ХХХ кв. ХХХ, ранее судимый:

21.02.2002г. Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по ст. 162 ч. 2 п. «а,г,д», 105 ч. 2 «ж,к» УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

29.12.2004г. постановлением Шкотовского районного суда действия квалифицированы: ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в редакции от 08.12.2003г. по ст. 105 ч. 2 п. «ж,к» УК РФ в редакции 1996 года, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии;

17.12.2007г. постановлением Шкотовского районного суда освобождён условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 21 день;

20.07.2009г. Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

осуждён: по ст. 33 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,

по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.07.2009г. и окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с Веснянова В.П. процессуальные издержки оплату услуг адвоката в доход Федерального бюджета 1342 рубля 71 копейка.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, пояснения осуждённого Веснянова В.П., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веснянов В.П. признан виновным и осуждён за организацию незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путём обещаний или иным способом, совершённые в один из дней, в начале октября 2010 года до 28 октября 2010 года в 16 часов 00 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Веснянов В.П. вину признал частично, дав пояснения по делу.

В кассационной жалобе осуждённый Веснянов В.П. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Полагает, что действия не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 150 ч. 4 УК РФ, поскольку не установлено совершение Ч. тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ: приговор суда в отношении Ч. отсутствует, Ч. умер 23.10.2010г., в связи с чем, уголовное дело в отношении него прекращено.

Полагает, что подлежат исключению из приговора: отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц; указание на незаконное изготовление наркотиков, поскольку следствием не вменялось.

Указывает, что в действиях усматривается покушение на совершение преступления - приобретение наркотических средств, поскольку наркотики в его распоряжение не поступили.

Полагает, что дело в части хранения и перевозки подлежит прекращению, так как имел умысел лишь на приобретение, а в части хранения и перевозки Ч. действовал самостоятельно.

Указывает, что суд необоснованно взыскал процессуальные издержки, не выяснив его имущественное положение и мнение, однако, в материалах дела имеются сведения о том, что лишён свободы, не трудоустроен. Полагает, что издержки должны быть взысканы за счёт средств федерального бюджета.

Полагает, что необходимо исключить из резолютивной части приговора указание на заключение под стражу, поскольку уже отбывает наказание по приговору от 20.07.2009г.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Веснянова В.П., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 97-98 т. 2).

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Содеянное квалифицировано судом по:

ст. 33 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, как организация незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере,

ст. 150 ч. 4 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путём обещаний или иным способом, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Наказание назначено судом с применением положений ст. 60 УК РФ в пределах санкций статей, с учётом общественной опасности совершённого и личности подсудимого, который ранее судим, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающего наказание: явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств – опасного рецидива преступлений, совершения преступления в составе группы лиц.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационной жалобе не указано.

Довод кассационной жалобы о том, что необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в составе группы лиц, является несостоятельным, поскольку доказана вина Веснянова в организации незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, через Ч..

Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано (л.д. 98 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режимы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Законных оснований для снижения срока назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Все доводы кассационной жалобы о том, что в действиях усматривается покушение на совершение преступления - приобретение наркотических средств; дело в части хранения и перевозки подлежит прекращению, так как имел умысел лишь на приобретение, судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Содеянное Весняновым именно по ст. 33 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных и отражённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 97-98 т. 2).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Факт совершения инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 33 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается:

показаниями Веснянова, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых видно, что он путём нескольких телефонных звонков, организовал приобретение Ч. наркотического средства, обзвонил знакомых, чтобы занять денег, сказал передать их Ч., затем дал указания Ч. организовать ему передачу, положив наркотик в два пакетика с вафлями, и организовал перевозку наркотика рейсовым автобусом для передачи ему в колонию (л.д. 95-97 т. 1, л.д. 97 т. 2),

явкой с повинной Веснянова, в которой он подтвердил, что организовал поставку наркотического средства «химка» в ФБУ ИК-22 (л.д. 24 т. 1),

показаниями свидетелей: С., К., З., Т., Б. (л.д. 97-98 т. 2),

заявлением на передачу свидетеля З., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта (л.д. 98 т. 2)

Содержание доказательств подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Оглашение показаний обвиняемого Веснянова, данных на предварительном следствии, произведено по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с нормами ст. 281 ч. 3 УК РФ (л.д. 93 т. 2).

Оглашение показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, произведено по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с нормами ст. 281 ч. 1 УК РФ (л.д. 93 т. 2).

Показания обвиняемого Веснянова и свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационной жалобе не названо.

Оценка показаний подсудимого и свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Довод кассационной жалобы, что в действиях усматривается покушение на совершение преступления - приобретение наркотических средств, поскольку наркотики в его распоряжение не поступили, не основан на законе, поскольку содеянное Весняновым квалифицировано через ст. 33 ч. 3 УК РФ, как организатор, под которым понимается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

Довод кассационной жалобы, что дело в части хранения и перевозки подлежит прекращению, так как имел умысел лишь на приобретение, а в части хранения и перевозки Ч. действовал самостоятельно, несостоятелен и опровергается пояснениями осуждённого, что он организовал с помощью Ч. поставку наркотического средства по месту отбывания наказания.

Указание осуждённого на необходимость исключения из объёма обвинения незаконное изготовление наркотиков, поскольку следствием не вменялось, опровергается описательно-мотивировочной частью приговора суда (л.д. 98 т. 2), согласно которой суд квалифицировал действия Веснянова, как организация незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. За незаконное изготовление наркотиков Веснянов не осуждался.

Довод кассационной жалобы осуждённого Веснянова В.П. о том, что его действия не образуют состав преступления, предусмотренный ст. 150 ч. 4 УК РФ, поскольку не установлено совершение Ч. тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ: приговор суда в отношении Ч. отсутствует, Ч. умер 23.10.2010г., не влияет на выводы суда о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 150 ч. 4 УК РФ, считается оконченным с момента склонения несовершеннолетнего к преступлению независимо от того, совершил ли он какое-либо преступление. Если под влиянием воздействия взрослого у несовершеннолетнего возник умысел на совершение преступления, вовлечение состоялось.

Как видно из постановления о прекращении уголовного дела от 31.12.10г. несовершеннолетним Ч. объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, выполнена.

Прекращение в отношении Ч. уголовного дела произведено по нереабилитирующему основанию (в связи со смертью).

Из пояснений Веснянова видно, что именно он позвонил Ч. и попросил купить для него наркотик в с. Варфоломеевка…, через знакомых отправил деньги Ч..., затем вновь созвонился с Ч., сказал положить наркотики в два пакетика с вафлями, затем передать передачу водителю рейсового автобуса «Дальнегорск-Находка»…, а передачу с рейсового автобуса сможет забрать К.… (л.д. 85-86 т. 1).

О том, что Ч. является несовершеннолетним, осуждённый Веснянов знал, что подтверждается показаниями Веснянова и свидетеля С. (л.д. 97 т. 2).

Законных оснований для прекращения производства по делу по ст. 150 ч. 4 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал процессуальные издержки, несостоятелен.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 94 т. 2), мнение Веснянова в отношении процессуальных издержек судом выяснялось, он не имел возражений против оплаты услуг адвоката, доказательств имущественной несостоятельности суду первой инстанции не представил.

Довод осуждённого Веснянова В.П. о том, что необходимо исключить из резолютивной части приговора указание на заключение под стражу, поскольку уже отбывает наказание по приговору от 20.07.2009г., не основан на законе.

По данному уголовному делу Веснянову была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при постановлении приговора была изменена на заключение под стражу, так как Веснянову было назначено наказание в виде лишения свободы.

Отбывание Весняновым наказания по приговору от 20.07.2009г. не препятствует изменению меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года в отношении Веснянова Василия Петровича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Веснянова В.П. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.