Судья Вечерская Г.Н. Дело № 22-3766

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Владивосток 29 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011г. уголовное дело по кассационному представлению зам. прокурора Тимченко А.А.

на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011г.,

в отношении

Гусева Григория Константиновича, 28.02.88г.р., уроженца г. Лесозаводск Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего, проживающего по адресу: г. Лесозаводск, ул. ........., ХХХ кв. ХХХ, не судимого,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Исупвой Е.О., полагавшего приговор изменить, защитника Овчинниковой Г.В., просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев Г.К. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую 06 июля 2010 года в период с 01 часа до 05 часов 30 минут в г. Лесозаводск Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде подсудимый Гусев Г.К. вину признал полностью, поддержал ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В кассационном представлении зам. прокурора Тимченко А.А. просит приговор отменить по мотиву, что не решён вопрос о применении или неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не применён уголовный закон, улучшающий положение - ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г.

Возражения на кассационное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Гусевым Г.К. квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело слушалось в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, довод кассационного представления о том, что не применён уголовный закон, улучшающий положение - ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г., заслуживает внимание и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обвинение было предъявлено до 07.03.11г., приговор постановлен 19.04.11г., поэтому судебная коллегия переквалифицирует содеянное со ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г.

При определении меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами – наличие хронического заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационном представлении не названо.

Возможность применения условного лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 260). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Довод кассационного представления о том, что не решён вопрос о применении или неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия расценивает как не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, поскольку не указание дополнительного наказания в виде ограничения свободы означает, что оно не назначено.

Законных оснований для снижения основного наказания и испытательного срока судебная коллегия не находит, поскольку изменения в наказание в виде лишения свободы названным ФЗ в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ не вносились, поэтому назначает наказание ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. – 6 месяцев лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Несмотря на производимую переквалификацию, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Судебная коллегия считает, что требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационного представления, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление – удовлетворить частично.

Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 19 апреля 2011г. в отношении Гусева Григория Константиновича – изменить:

переквалифицировать содеянное со ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. и назначить наказание - 6 месяцев лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В остальной части приговор – оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Гусев Г.К. находится на свободе.