Судья Корчагина П.А. Дело № 22-4147

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Стадольской С.А.

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 28 апреля 2011 года, которым

Стадольской Снежане Александровне, 02.05.1982 года рождения, уроженке г. Никополь Днепропетровской области, ранее судимой:

13.01.2000г. Хасанским районным судом по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ, ст. 318 ч. 1, ст. 319, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

24.10.2002г. постановлением Хасанского районного суда Приморского края отменено условное осуждение и приговор приведён в исполнение;

20.10.2006г. освобождена по отбытию срока наказания;

19.02.2008г. Хасанским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не неотбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня –

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённой Стадольской С.А., полученные посредством видеоконференц-связи, поддержавшую доводы жалобы, просившую постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратилась осуждённая Стадольская С.А., указав, что отбыла ? срока, назначенного приговором суда наказания, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, окончила 11 классов в колонии на отлично. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, посещает все воспитательные мероприятия, участвует в культурно-массовых мероприятиях, поощрялась, имеет взыскания, не являющиеся злостными, погашены. Не трудоустроена по состоянию здоровья. Желает поступить учиться в высшее учебное заведение, нуждается в лечении, социальные связи не утрачены, обеспечена жилой площадью.

В суде осуждённая Стадольская С.А. настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства, по изложенным в нём основаниям, дав пояснения.

В кассационной жалобе осуждённая Стадольская С.А. просит постановление отменить, поскольку выводы суда основаны на мнении представителя колонии. Представленные аттестации за 2010 год не соответствуют действительности, поскольку посещает все мероприятия, беседы по мере возможности, участвует в благоустройстве колонии и отряда. Кроме того, ввиду состояния здоровья имеет ряд ограничений и освобождений, не трудоустроена. Необоснованна формулировка об отношениях с лицами нейтральной направленности. Судом учтены взыскания, но без успехов в учёбе. Судом не учтена динамика изменения поведения за весь период отбывания наказания, имеет 5 нарушений, не являющихся злостными, но после выучилась в школе, обучается дистанционно, является корреспондентом от отряда, участвует в конкурсах.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как установил суд, осужденная Стадольская С.А. характеризуется по итогам аттестации за период с января 2010 года по июнь 2010 года, как становящаяся на путь исправления, эпизодически выполняющая порученную ей работу, состоящая в группе нейтральной направленности, но при определенных условиях может стать членом группы отрицательной направленности, эпизодически принимает участие в психологических мероприятиях.

Из листа аттестации за период с июня по декабрь 2010 года следует, что осужденная Стадолъская С.А. пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, эпизодически принимает участие в психологических мероприятиях, становится на путь исправления.

Согласно представленной характеристики, Стадольская С.А. нарушала 5 раз режим отбывания наказания, водворялась 4 раза в ШИЗО, имеет взыскание в виде выговора, из проведения воспитательных мероприятий выводы делает не всегда правильные, в общественной жизни отряда периодически участвует в мероприятиях по благоустройству территории колонии, по характеру обидчивая, на критику реагирует болезненно, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности (л.д. 8-9), поэтому суд пришёл к выводу о невозможности удовлетворить ходатайство осужденной о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая личность, поведение осуждённой, суд обоснованно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данная осужденная твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы осуждённой Стадольской С.А. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Указание осуждённой на то, что выводы суда основаны на мнении представителя колонии, не основано на законе, поскольку мнение представителя администрации ФКУ ИК-10 А. о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является обязательным для суда, в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Утверждение, что представленные аттестации за 2010 год не соответствуют действительности, поскольку посещает все мероприятия, беседы по мере возможности, участвует в благоустройстве колонии и отряда, не подтверждено никакими объективными доказательствами, и опровергается аттестацией (л.д. 31).

Доводы о состоянии здоровья, наличии ограничений и освобождений, ввиду чего не трудоустроена, опровергается характеристикой (л.д. 9), согласно которой не трудоустроена и работать желания не проявляла.

Указание на то, что необоснованна формулировка об отношениях с лицами нейтральной направленности, несостоятельно, поскольку установлено, согласно представленной характеристики (л.д. 9). Оснований не доверять представленной характеристике не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом учтены взыскания, но без успехов в учёбе, а также судом не учтена динамика изменения поведения за весь период отбывания наказания, имеет 5 нарушений, не являющихся злостными, но после выучилась в школе, обучается дистанционно, является корреспондентом от отряда, участвует в конкурсах, опровергаются протоколом судебного заседания (л.д. 36), согласно которого судом были исследованы все представленные материалы в совокупности, на основании которых суд сделал обоснованные и мотивированные выводы.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 28 апреля 2011 года в отношении Стадольской Снежаны Александровны - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.В. Четвёркин

Т.И. Медведева

Справка: Стадольская С.А. отбывает наказание в ИК-10 с. Горное