Судья Хромина Н.Ю. Дело № 22-1515 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 11 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Сухоруковой Г.М. судей Савочкиной Е.Н., Радул Л.И. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление Ш., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ш. осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 18 декабря 2001 года по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания с 29 июля 2001 года, отбыл более 2/3 наказания. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2010 года Ш. отказано в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Ш. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно. Указывает, что с момента получения взысканий прошло 5 лет, и они считаются погашенными, поэтому ссылку суда на их наличие считает необоснованной. При принятии решения суд не учел, что за время отбывания наказания он получил образование швеи и автослесаря 2 разряда. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом лицо, фактически отбыло не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно сослался на данные материалов дела осужденного. Согласно характеристике Ш., прибыв в ИК-№ 29 января 2009 года, активного участия в общественной жизнедеятельности отряда активного не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, хотя должных доводов не делает; не трудоустроен, желания трудоустроиться не изъявляет; за период отбывания наказания извинительных писем в адрес потерпевшей не писал; в совершенном преступлении не раскаивается; после освобождения не имеет твердого убеждения трудоустроиться и не нарушать закон (л.д.10). Вывод суда о том, что осужденный Ш. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении за все время отбывания наказания в исправительном учреждении. При этом суд обоснованно отметил, что согласно справке о поощрениях и взысканиях Ш. за все время отбывания наказания – более 9 лет не имеет ни одного поощрения (л.д. 10). Указанные обстоятельства, как верно отметил суд, свидетельствуют о пассивном отбывании осужденным Ш. наказания, преждевременности вывода об его условно-досрочном освобождении. Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что Ш. имеет непогашенный исполнительный лист на сумму 3000 рублей (л.д. 12). Согласно данным характеристики Ш. желания трудоустроиться не изъявляет, что также свидетельствует об отсутствии намерения у осужденного возмещать ущерб, причиненный преступлением. Ссылка суда на наличие у Ш. 4-х взысканий подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления в силу п. 8 ст. 117 УИК РФ. Вместе с тем, в обоснование правильности принятого решения суд верно указал, что с момента отказа в условно-досрочном освобождении 21 октября 2009 года поведение осужденного не изменилось, а представленные в суд сведения не позволили суду прийти к выводу об исправлении Ширяева К.К. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2010 года в отношении Ш. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления фразу «Ш. имеет четыре взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания», кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Судьи Справка: Ш. содержится в ФБУ №