22-2120

Судья Шашкун Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2011 года г. Владивосток.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного В. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 4 февраля 2011 года, которым

В., ..., судимый

31 октября 2000 года Артемовским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20.12.2000 года, постановления Президиума Приморского краевого суда от 4 мая 2001 года, постановления уссурийского городского суда Приморского края от 20.12.2004 года по ст.ст. 158 ч 2 п.п. «а,б,в»; 226 ч 3 п. «а», 222 ч 2, 69 ч 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

20 июля 2006 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч 2 п. «в», 79 ч 7, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 августа 2006 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч 3, 69 ч 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;

20 июля 2010 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, осужден

по ст. 166 ч 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа;

В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию – 8 лет лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 20 июля 2010 года к окончательному отбытию назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденного В. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Исупову Е.О., полагавшую, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. осужден за угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах В. указывает на несправедливость приговора, просит привести приговор в соответствие с требованиями закона №26 ФЗ от 7 марта 2011 года, назначить наказание с применением ст. 62 ч 1 УК РФ, определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который, как верно установлено судом, характеризуется по последнему месту жительства в <адрес> удовлетворительно, по месту жительства в <адрес> – отрицательно, по месту пребывания в СИЗО № нарушений режима не допускает, взысканий не имеет. Обоснованно учтено судом и то, что В. физически здоров, проживал без регистрации с сожительницей, работал без официального оформления, а также мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом справедливо признаны явки с повинной по двум преступлениям, раскаяние в содеянном.

Наличие в действиях В. особо опасного рецидива явилось правомерным препятствием для применения к осужденному положений ст. 62 ч 1 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, и судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора ввиду его суровости или мягкости. Вид исправительного учреждения назначен В. в соответствии с требованиями ст. 58 ч 1 п. «г» УК РФ.

Вместе с тем, довод о необходимости приведения приговора в соответствие с законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, заслуживает внимания. Действия В. подлежат переквалификации на новую редакцию закона. При этом судебная коллегия считает необходимым назначить В. наказание в том же виде и размере, которое назначил суд первой инстанции, признавая его адекватным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 4 февраля 2011 года в отношении В. изменить.

Переквалифицировать действия В. со ст. 166 ч 4 УК РФ на ст. 166 ч 4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы;

Переквалифицировать действия В. со ст. 162 ч 1 УК РФ на ст. 162 ч 1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа;

В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию – 8 лет лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 20 июля 2010 года к окончательному отбытию назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Справка: В. содержится в СИЗО №