кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей Савочкиной Е.Н.

Радул Л.И.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тунина А.М. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 февраля 2011 года, которым

Тунину Александру Михайловичу, 09 июля 1982 года рождения, уроженцу г. Уссурийска, Приморского края

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Тунин А.М. осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края от 03 июля 2003 года по ст. 111 ч.4, ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Спасского городского суда от 01 апреля 2004 года указанный приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом: из действий Тунина А.М. исключено указание на особо опасный рецидив преступлений и отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 07 апреля 2006 года
приговор изменен: наказание по причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ст.111 ч.4 УК РФ снижено до 11 лет лишения
свободы. Постановлено, на основании ст.70 УК РФ назначить наказание в виде 11 лет 6
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.

Осужденный Тунин А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 февраля 2011 года Тунину А.М. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тунин А.М. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обосновании указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что суд не учел его семейное положение, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, не учел приобщенных к ходатайству документов: справок с места жительства и о трудоустройстве, ходатайство участкового по месту жительства, свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребенка. Кроме того судом не учтено, что он был признан лучшим слесарем, характеризуется с положительной стороны, состоит на облегченных условиях содержания, в настоящее время взыскания и нарушения им погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Тунин А.М. характеризуется положительно, за время нахождения в ФБУ ИЗ-25/2 допустил 3 нарушения режима содержания. С 02.12.2003 по 04.01.2005 отбывал наказание в ИК №6 в данном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Находясь в ИК-41 допустил 1 нарушение режима содержания, которое на данный момент снято досрочно. Имеет 11 поощрений, переведен на облегченные условия содержания. Не трудоустроен на оплачиваемую работу из-за отсутствия рабочих мест на промышленной зоне, но неоднократно привлекался к работам по благоустройству колонии без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ. Из бесед воспитательного характера для себя делает правильные выводы. Активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и вовлекает в общественную жизнь осужденных. На требования и замечания администрации реагирует правильно. (л.д.2-2 оборот).

Вместе с тем, соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства Тунина А.М. об условно-досрочном освобождении.

Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу указания закона, суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из материалов дела, прокурор Лях А.Е. возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Тунина А.М. (протокол с/з. л.д.23).

Постановление законно, мотивированно и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам осужденного, судом в судебном заседании исследовались: свидетельство о рождении (л.д. 9), свидетельство о браке (л.д. 10), справка №423 (л.д. 11), справка от 24.09.2010 (л.д. 12), объяснение от 09.12.2010 (л.д. 13), справка (л.д. 13), о чем указанно в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что Тунин А.М. признан лучшим слесарем в судебное заседание на предоставлялось.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 февраля 2011 года в отношении Тунина Александра Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тунина А.М. – без удовлетворения.

Справка Тунин А.М. содержится в ФБУ ИК-33 г.Спасск-Дальний.