Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-2684

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Радул Л.И., Лемешевой Н.А.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление осужденного В. и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ольховскую И.С., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 26 декабря 2004 года, отбыл более 2/3 наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2010 года В. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный В. просит постановление суда отменить. Опровергает факт полученных им взысканий, утверждает, что о нарушении им порядка отбывания наказания узнал только из постановления суда. Указывает на идентичность судебных решений по ходатайствам осужденных об условно-досрочном освобождении в практике Партизанского районного суда Приморского края, в то время как, закон указывает об индивидуальном подходе к вопросу об УДО. Полагает, что суд предъявляет к нему не предусмотренные законом требования для условно-досрочного освобождения, а именно значительность не отбытого срока наказания. Отмечает о поверхностном изучении судом материалов его личного дела, не принятии судом во внимание факта приобретения им профессии за время отбывания наказания, трудоустройства, мнения потерпевшего. Обращает внимание на нарушение судом прав потерпевшего, не извещенного о дате рассмотрения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, в том числе данные его характеристики, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства В. об условно-досрочном освобождении.

Вопреки утверждению осужденного согласно справке о поощрениях и взысканиях В. дважды в 2005 году имел взыскания (л.д. 8).

Правильно оценив данные характеристики, суд, принимая во внимание личность осужденного, ни разу не поощрявшегося за период нахождения в ФБУ ИК-№ пришел к правильному выводу об отсутствии в представленных суду материалах доказательств исправления В.

Вывод суда о том, что осужденный В. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 399 УПК РФ извещение потерпевшего о дате рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении не требуется.

Доводы жалобы об идентичности принятых решений об условно-досрочном освобождении в Партизанском районном суде Приморского края не могут быть рассмотрены в качестве основания отмены состоявшегося принятого решения в отношении В., так как не затрагивают его законность и обоснованность.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10 ноября 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: В. содержится в <адрес>7