Судья Кукса Н.И. Дело № 22-2682/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 1 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2009 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 28 декабря 2005 года, и по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 6 декабря 2008 года, отбыл более 2/3 наказания.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 1 марта 2011 года В. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный В. просит постановление суда отменить ввиду необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что полученные им взыскания погашены; поощрение получено в 2010 году, а ходатайство подано 21 февраля 2011 года. Полагает, что суд поверхностно изучил материалы его личного дела, поскольку не принял во внимание факт его обучения в школе и трудоустройства. Кроме того, отмечает, что ссылаясь на ст. 9, ст. 175 ч.1, 2 УИК РФ суд не мотивирует их применение.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом лицо, фактически отбыло не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики, как верно установлено судом, следует, что В. характеризуется положительно (л.д. 2).

Между тем заключение начальника колонии о целесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному не обязывает суд его применить в обязательном порядке, цель заключения - дать суду объективную информацию об осужденном, его характере, иных сведениях, свидетельствующих об исправлении либо отсутствия такового у осужденного.

Факт того, что осужденный твердо встал на путь исправления, должен быть подтвержден его поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом верно установлено, что В., находясь в ИК-№, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, последнее взыскание снято в сентябре 2010 года, то есть незадолго до наступления права на условно-досрочное освобождение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Верно оценив данные характеристики осужденного, отбывающего наказание за совершение нескольких тяжких преступлений, ранее отбывавшего наказание в условиях изоляции от общества, освобождавшегося условно-досрочно, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в представленных суду материалах доказательств исправления В.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе, в том числе положений ст. 9, ч.1. 2, ст. 175 УИК РФ, и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 1 марта 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: В. содержится в ФБУ ИК-№